Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8751/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИК "Фотон" Хомутских Н.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518110900004392 от 09 ноября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Фотон",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518110900004392 от 09 ноября 2018 года ООО "ИК "Фотон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, постановление от 09 ноября 2018 года, оставлено без изменения, жалоба ООО "ИК "Фотон" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "ИК "Фотон" по доверенности Хомутских Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении Общества постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИК "Фотон", защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д.7, водитель транспортного средства марки "ОПЕЛЬ АСТРА", государственный регистрационный знак Х027НН777, собственником которого является ООО "ИК "Фотон", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ИК "Фотон" подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное до 20 июля 2019 года, сведениями из АИС "Реестр зеленых насаждений" г. Москвы, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Ко АП РФ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 8.25 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо Московской административной дорожной инспекции и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о непричастности общества к вмененному административному правонарушению с указанием на то, что транспортное средство на основании заключенного 01 октября 2018 г. договора аренды было передано во временное владение и пользование Куриеву М.С, являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц и обоснованно отклонены.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц не усмотрел достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что представленные копии договора N15/2018-Ф аренды транспортного средства от 01 октября 2018 г. и дополнительным соглашением, акта приема-передачи транспортного средства от 01 октября 2018 г, страхового полиса СПАО "РЕСО-Гарантия" N 5000444990 от 10 апреля 2018 г. на транспортное средство "Опель Астра" г.р.з. Х027НН777, с ИК "Фотон" в котором указано на допуск к управлению неограниченного количества лиц, справка генерального директора ООО ИК "Фотон" от 18 января 2018 г. о том, что Куриев М.С. не состоит с обществом в трудовых отношениях, копии приходно-кассового ордера N1 от 01 октября 2018 г. на сумму 60 000 руб, копии квитанции к приходному кассовому ордеру N1 от 01 октября 2018 г, выписка из кассовой книги, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения общества и находилось во владении и пользовании иного лица.

При этом судья районного суда правомерно исходил из того, что в подтверждение реального исполнения договора не представлены подлинные документы, а документы, перечисленные выше, не отвечают требованиям документа первичного учета, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Показания Куриева М.С. с учетом всей совокупности установленных по данному делу обстоятельств получили критическую оценку, признаны голословными и направленными на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании указанных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, действия ООО "ИК "Фотон" обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Вместе с тем, в решении суда имеется указание на решение первого заместителя начальника МАДИ от 04 декабря 2018 года, данное указание является ошибочным, и поэтому подлежит исключению из решения судьи, т.к. вынесено по иному делу и в отношении иного лица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ефимовского А.Н.(л.д.32). Ошибочное указание на решение должностного лица не влияет на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518110900004392 от 09 ноября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. об исправлении описки, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИК "Фотон" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Исключить из решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. указание на решение первого заместителя начальника МАДИ от 04 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.