Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8761/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивенкова С.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивенкова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 г. инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений потерпевшей Тарасик Л.А.

13 февраля 2019 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Ивенкова Н.О. в связи с нарушением им п. 8.8, 8.1 ПДД РФ, составлен протокол N 77МР131538 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено постановление от 26 марта 2019 г, которым Ивенков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ивенков Н.О, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что решая вопрос о виде и размере административного наказания судья первой инстанции не учел, что свою вину Ивенков Н.О. признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей письменные и устные извинения, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а управление транспортными средствами является его основным источником дохода; ранее он ( Ивенков Н.О. ) привлекался к административной ответственности только за мелкие, несущественные нарушения ПДД РФ.

В судебное заседание потерпевшая Тарасик Л.А. не явилась, как следует из распечатанного с официального сайта "Почта России" отчета об отслеживании оправлений с идентификатором * судебное извещение направлялось 05 июня 2019 г. по адресу места жительства Тарасик Л.А, и 18 июня 2019 г. после неудачной попытки вручения было выслано обратно отправителю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тарасик Л.А.

Исследовав представленные материалы, выслушав Ивенкова Н.О, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом наличие в своих действиях состава и события вмененного административного правонарушения, просившего назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 25 октября 2018 г, примерно в 13 час. 10 мин. водитель Ивенков Н.О, управляя автомобилем марки "Рено Logan " г.р.з. *, следовал по адресу: *, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, при начале выполнения маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству, создал помеху и опасность для движения автобуса "Лиаз 529222-0000010" г.р.з. *, чем вынудил водителя автобуса применить торможения для предотвращения столкновения, вследствие чего, в салоне автобуса произошло падение пассажира Тарасюк Л.А, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Ивенкова Н.О. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Ивенковым Н.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Тарасюк Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

Таким образом, действия Ивенкова Н.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ивенкова Н.О. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ивенков Н.О. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 8.1, 8.8 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ивенковым Н.О. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Тарасюк Л.А, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ивенкова Н.О. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении Ивенкову Н.О. административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, выразившееся в грубом нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Тарасюк Л.А, данные о личности Ивенкова Н.О, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 5-10), что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Довод Ивенкова Н.О. о том, что ранее он привлекался к административной ответственности только за мелкие, несущественные нарушения ПДД РФ, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из карточки водителя, приобщенной к материалам дела (л.д. 5), на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Ивенкова Н.О. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим судья районного суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ивенкову Н.О. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное Ивенкову Н.О. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Следует также учесть, что Ивенкову Н.О. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Ивенкову Н.О. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей письменные и устные извинения, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а управление транспортными средствами является его основным источником дохода, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивенкова С.Б. оставить без изменения, жалобу Ивенкова С.Б. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов