Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8776/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лахменева А.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лахменева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЦАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 февраля 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г.Москвы в отношении Лахменева А.Ю. в связи с нарушением им п.п. 8.3 8.12 ПДД РФ составлен протокол N 77 МР 1315397 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года Лахменев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лахменев А.Ю. не оспаривает соей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания и просит заменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не были учтены: признание Лахменевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, имущественное и семейное положение Лахменева А.Ю, поскольку управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, в связи с чем он не сможет возмещать своему работодателю причиненный в результате ДТП ущерб, и содержать свою семью, включая двух несовершеннолетних детей.

Потерпевшая Черняк Я.В, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, у читывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевшей Черняк Я.В.

Исследовав представленные материалы, выслушав Лахменева А.Ю, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом наличие в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 сентября 2018 г, примерно в 12 час. 50 мин. Лахменев А.Ю, управляя автомобилем "Мерседес Бенц Актрос", г.р.з. *, двигаясь задним ходом напротив д. 1, к.1, по *, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, вследствие чего совершил столкновение с двигавшимся автобусом "Лиаз 62321" г.р.з. *, в результате чего пассажиру автобуса Черняк Я.В. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Лахменева А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Лахменевым А.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Черняк Я.В. причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Таким образом, действия Лахменева А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Лахменева А.Ю. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Лахменев А.Ю. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод Лахменева А.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания не обоснован и не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Лахменеву А.Ю, определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее Лахменев А.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 5). В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учел данные о личности Лахменева А.Ю, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лахменеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Следует также учесть, что Лахменеву А.Ю. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении административного правонарушения Лахменев А.Ю. признал, раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, а также то, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода Лахменева А.Ю, в связи с чем, назначенное административное наказание лишает его возможности возмещать своему работодателю причиненный в результате ДТП ущерб, и содержать свою семью, включая двух несовершеннолетних детей, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лахменева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Лахменева А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов