Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8830/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагайдачного Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сагайдачного Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года инспектором-дежурным (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Сагайдачного Д.А. в связи с нарушением им п.п. 8.3 ПДД РФ составлен протокол N 77ФП281109 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года Сагайдачный Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сагайдачный Д.А. не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания и просит заменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что полученные потерпевшим повреждения, могли быть им получены из-за нарушения самим потерпевшим п.2.1.2 ПДД РФ; Сагайдачный Д.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, в момент ДТП находился в трезвом состоянии, ранее в ДТП не участвовал, всегда незамедлительно оплачивал штрафы за нарушения скоростного режима, потерпевший к нему претензий не имеет, а его работа связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевший Ревков А.Н, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, у читывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевшего Ревкова А.Н.

Исследовав представленные материалы, выслушав Сагайдачного Д.А. и его защитника адвоката Богданова П.А, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 декабря 2018г, в 09 час. 25 мин. Сагайдачный Д.А, управляя автомобилем "Шевроле Круз", г.р.з. *, при выезде на дорогу с прилегающей территории по адресу: *, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки "Хендэ" г.р.з. *, совершив с ним столкновение, в результате которого водителю "Хендэ" Черняк Я.В. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Сагайдачного Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Сагайдачным Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему Ревкову А.Н. причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Таким образом, действия Сагайдачного Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Сагайдачного Д.А. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Сагайдачный Д.А. и его защитник адвокат Богданов П.А. признали факт наличия в действиях Сагайдачного Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод Сагайдачного Д.А. о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания несостоятелен и не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Сагайдачному Д.А, определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее Сагайдачный Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 30).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сагайдачному Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Следует также учесть, что Сагайдачному Д.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что свою вину в совершении административного правонарушения Сагайдачный Д.А. признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, в момент ДТП находился в трезвом состоянии, ранее в ДТП не участвовал, всегда незамедлительно оплачивал штрафы за нарушения скоростного режима, потерпевший к нему претензий не имеет, а его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Заявленный в настоящем судебном заседании дополнительный довод Сагайдачного Д.А. о том, что право управления транспортными средствами ему необходимо для того, что бы возить в больницу и поликлинику свою мать - Сагайдачную О.К, которая является инвалидом третьей группы и которой затруднительно передвигаться самостоятельно, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку заявителем представлены документы подтверждающие факт обращения его матери Сагайдачной О.К. в кабинеты магнитно-резонансной томографии лишь в 2013г. и 2015г. а документов подтверждающих необходимость доставления заявителем свое матери в лечебные учреждения с 2015г. и по настоящее время в дело не представлены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сагайдачного Д.В. оставить без изменения, а жалобу Сагайдачного Д.В. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов