Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8849/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова В.И. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, постановление N0355431010119011100025536 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 11 января 2019 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Блинова Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119011100025536 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. от 11 января 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 24 января 2019 года, Блинов В.И. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Блинов В.И. обжаловал постановление и решение должностных лиц в Перовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Блинов В.И. выражает несогласие с решением судьи районного суда, постановлениями, указывая, что его доводы не проверены, он является инвалидом, и его транспортное средство было размещено на месте предназначенном для инвалидов, обозначенном соответствующим дорожным знаком, по иному адресу.

Блинов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что, признавая Блинова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 09 января 2019 года в 14 часов 47 минут по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 20, транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Блинов В.И, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вместе с тем, в ходе производства по делу Блинов В.И. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что его транспортное средство включено в реестр парковочных разрешений инвалидов 19 октября 2017 г. бессрочно, припарковал машину 09 января 2019 г. по Зеленому проспекту д. 79-а, а не по Свободному проспекту, д. 20, и на месте предназначенном для инвалидов, в связи с чем, он не совершал административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, приведенные доводы судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Несмотря на довод заявителя жалобы, свидетельствующие о том, что именно наличие информирующих дорожных знаков, где был припаркован автомобиль, в рассматриваемом случае является спорным и подлежал проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая в указанный период времени на участке проезжей части дороги истребованы не были.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, вынесенное по жалобе Блинова В.И. на постановление N 0355431010119011100025536 от 11 января 2019 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Блинова В.И, отменить.

Дело направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.