Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8899/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинченко М.А. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Калинченко М.А,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП, неустановленным водителем.

05 марта 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Калинченко М.А. составлен протокол об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 г. Калинченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Об отмене названого постановления просит Калинченко М.А. по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, ссылаясь на то, что с места парковки она не уезжала и не имела намерение скрыться с места ДТП.

Потерпевшая Вакина М.В. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Калинченко М.А. в отсутствие Вакиной М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав Калинченко М.А, поддержавшую доводы жалобы, просмотрев видеозапись с места ДТП, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2019 года в 11 часов 40 мин. Калинченко М.А, управляя транспортным средством "Фольксваген" г.р.з.*, паркуя свой автомобиль по адресу: *, совершила наезд на припаркованный автомобиль "Мицубиси" г.р.з. *, принадлежащей Вакиной М.В, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Калинченко М.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места ДТП; актом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Вакиной М.В. ; видеозаписью с камер наблюдения, просмотренной судьей первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья первой инстанции обоснованно нашел вину Калинченко М.А. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Факт ДТП и вина Калинченко М.А. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей Вакиной М.В, согласно которым 20 февраля 2019 г, примерно в 11 часов 40 минут, ей позвонил неизвестный и сообщил, что с ее автомобилем "Мицубиси Галант" совершил столкновение автомобиль "Фольксваген Поло" белого цвета. Подойдя к месту парковки своего автомобиля, она увидела, что автомобиль "Фольксваген", водитель которого на месте отсутствовал, повредил задний бампер ее автомобиля, после чего она вызвала сотрудников ГИБДД.

Письменные и объяснения Вакиной М.В. об обстоятельствах совершенного Калинченко М.А. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, и с иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после ее предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Калинченко М.А. со стороны Вакиной М.В. не установлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал сообщенные Вакиной М.В. сведения достоверными.

О наличии события ДТП и умысла Калинченко М.А. на оставление места ДТП также свидетельствует Акт осмотра транспортных средств с фототаблицей от 05 марта 2019 года, согласно которому у автомобилей "Мицубиси" г.р.з. * и "Фольксваген" г.р.з. * имеются повреждения, х арактер и месторасположение которых объективно свидетельствуют о механическом взаимодействии данных транспортных средств, которые Калинченко М.А, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не заметить и не почувствовать.

В настоящем судебном заседании также была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой усматривается, что автомобиль "Фольксваген" припарковался за автомобилем "Мицубиси", прижавшись вплотную капотом к заднему бамперу указанного автомобиля, после чего из автомобиля "Фольксваген" вышла женщина, как признала Калинченко М.А. в данном судебном заседании это была она, осмотрела указанные автомобили, села обратно в машину и немного отъехала назад, после чего, вышла из машины и покинула место ДТП.

Данная видеозапись, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, объективно свидетельствует о факте совершения Калинченко М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Калинченко М.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Калинченко М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Калинченко М.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Калинченко М.А. не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что с места парковки она не уезжала и не имела намерение скрыться с места ДТП опровергаются собранными по делу доказательствами, не опровергают выводы судьи районного суда о совершении Калинченко М.А. указанного административного правонарушения и ее виновности, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Калинченко М.А. признала факт, что возможно и был контакт бамперов автомобилей, она немного отъехала назад, не вызвала инспекторов ГИБДД и пошла на работу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Административное наказание Калинченко М.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Калинченко М.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов