Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8985/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оцеповой Н.А. на постановление N 128/1653 Врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 14 марта 2019 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества "Управление развития строительных технологий" Оцеповой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 128/1653 Врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 14 марта 2019 г, генеральный директор Акционерного общества "Управление развития строительных технологий" (АО "УРСТ") Оцепова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Данное постановление обжаловано Оцеповой Н.А. в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Оцепова Н.А. просит об отмене решения судьи, постановления должностного лица, ссылаясь на то, что обстоятельства не были установлены правильно, к трудовой деятельности иностранных граждан она не привлекала, в день проверки на строительной площадке, для осмотра объекта выполнения работ, на законных основаниях находились представители ООО СК "План 59", выигравшего 10 сентября 2018 г. конкурс на заключение договора, и пригласившие иностранных работников.

Оцепова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, направила в судебное заседание защитника Титову А.М. с доверенностью, которая подтвердила факт уведомления заявителя, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Оцеповой Н.А.

Защитник Титова А.М. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 1 ст. 13.3 указанного Закона предусматривает, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники д. 38-а, в ходе выездной проверки соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности на объекте строительства иностранными гражданами, на основании распоряжения N247 от 18 сентября 2018 г, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Украина Михеев Д.В, прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в АО "УРСТ", не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу или патента), требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Генеральным директором АО "УРСТ" является Оцепова Н.А, которая незаконно привлекла данного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Действия генерального директора АО "РСТ" Оцеповой Н.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина генерального директора АО "УРСТ" Оцеповой Н.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением N247 от 18 сентября 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности на объекте строительства по адресу: Москва, ул. Нижние Мневники вл. 38-А; актом проверки N247 от 21 сентября 2018 г, фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина; копией постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г. о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, копией договора N488-0817-ОК-1Н от 18 октября 2017 г. между АО "Мосинжпроект" (заказчик генподрядчик) и АО "УРСТ" (подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 29 января 2019 года в отношении генерального директора АО "УРСТ" Оцеповой Н.А. и другими материалами

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что генеральный директор АО "УРСТ" Оцепова Н.А. не обеспечила соблюдение требований миграционного законодательства при допуске иностранных граждан к трудовой деятельности, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Выводы должностного лица УВД по СЗАО г. Москвы и судьи районного суда о виновности Оцеповой Н.А, как должностного лица Общества, в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, действия Оцеповой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Украина Михеева Д.В. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома руководителя Общества удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями Михеева Д.В, который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам отдела ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что с 03 августа 2018 г. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в АО "УРСТ" по адресу: Москва, ул. Нижние Мневники вл. 38-а, приступил к работе после собеседования с руководством АО "УРСТ", уведомил, что патента для работы не имеет, в его обязанности входят работы по укладке линолиума в помещениях модульного общежития на строительном объекте, чем он занимался на момент проверки, трудовой договор в письменной форме не заключался, забортная плата сдельная 2000 руб. за смену(л.д.95).

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г. о привлечении Михеева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, договором подряда, показаниям свидетелей Казанцева А.А, Камбарова О.М. оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе заявителя указывается на то, что иностранные граждане ни Обществом, ни генеральным директором Оцеповой Н.А. к трудовой деятельности не привлекались, на объекте строительства находились представители ООО СК "План 59", организации выигравший 18 сентября 2018 г. конкурс на выполнение работ по монтажу модульных зданий, и ООО СК "План59" привлекло иностранных граждан на строительную площадку для осмотра объекта выполнения работ с целью возможного заключения с ними трудового договора, что подтвердили свидетели Рухленко А.Н. и Котоман В.В.

Данный довод был предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, довод опровергается материалами дела, получившими надлежащую оценку.

Показания свидетелей Котоман В.А. и Рухленко А.Н, из которых следует, что Рухленко А.Н, имеющий гражданско-правовой договор с ООО СК "План59", пригласил иностранных рабочих на строительную площадку, доверия не вызывают, т.к. эти показания ими даны только 26 ноября 2018 г, тогда как из их объяснений следует, что оба находились на строительной площадке на момент проверки, но об этих обстоятельствах на момент проверки сотрудникам полиции не заявили, а также опровергаются показаниями свидетеля Камбарова О.М. от 18 сентября 2018 г, который указал, что Михеев Д.В. работает в его бригаде.

Ссылка на письмо генерального директора ООО СК "План59" Смирнова С.В. от 27 ноября 2018 г, направленного в адрес генерального директора АО "УРСТ" Оцеповой Н.А, с изложением ситуации по факту задержания сотрудниками полиции 18 сентября 2018 г. иностранных граждан, где указывается, что прораб ООО СК "План59" приглашал иностранных граждан на строительную площадку, не может быть принята во внимание, поскольку из объяснений представителя ООО СК "План59" от 20 ноября 2018 г. Гусева А.А. следует, что иностранные граждане не являются сотрудниками ООО СК "План59", на момент проверки 18 сентября 2018 г. ООО СК "План59" никакие работы на строительном объекте по адресу: Москва, ул. Нижние Мневники вл. 38А не выполняло.

Довод о том, что фотоматериал не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином работ по укладке линолеума, т.к. на работнике отсутствуют спецодежда, отсутствуют инструменты, не может быть принята во внимание, поскольку фотоматериалом зафиксирован факт выполнения иностранным гражданином работ на объекте строительства по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники д. 38-а, иностранный гражданин находится в спецодежде, отсутствие иных средств защиты, на которые указано в жалобе не опровергает достоверность фотоматериала, т.к. предметом проверки явилось соблюдение миграционного законодательства. Фотоматериал получил оценку в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 29 января 2019 г. в отсутствие Оцеповой Н.А, копия протокола направлена в ее адрес (л.д. 153).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 29 января 2019 г. направлено телеграммой по адресу места ее жительства (л.д.152).

Дело рассмотрено должностным лицом 14 марта 2019 г. с участием защитника, направленного ею с доверенностью от 13.03.2019 г. (л.д.155 оборот). При таких данных права заявителя нарушены не были.

Довод о нарушении порядка проведения проверки, нарушения сроков проведения проверки материалами дела не подтверждается.

Из распоряжения N247 от 18 сентября 2018 г. следует, что проверка проводится с целью выявления нарушения положений миграционного законодательства на основании плана работы ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, срок проведения проверки установлен с 18 сентября 2018 г. по 25 сентября 2018 г. Проверка начата 18 сентября 2018 г. и по ее результатам составлен акт 21 сентября 2018 г, в переделах сроков установленных для проведения проверки, оснований для признания акта ненадлежащим доказательством не имеется.

Порядок проведения проверки регулируется положениями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31 июля 2015 г. N807, в соответствии с п. 97 которого по результатам проверки в соответствии с критериями ее оценки могут быть приняты следующие виды решений, в том числе о назначении проверки в отношении иного объекта проверки (проверяемого лица) в связи с поступлением в ходе проводимой проверки информации о нарушениях миграционного законодательства Российской Федерации со стороны проверяемого лица (на объекте проверки); о составлении протокола об административном правонарушении или определения о проведении административного расследования.

По результатам проверки 28 декабря 2018 г. вынесено должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Оцеповой Н.А, копия которого согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ направлена по адресу места жительства Оцеповой Н.А. (л.д.150, 150 оборот).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется,

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление N 128/1653 Врио заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 14 марта 2019 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "РСТ" Оцеповой Натальи Анатольевны - оставить без изменения, жалобу Оцеповой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.