Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-9043/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ана В.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Признать Ана В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Ан В.Б. 30 марта 2019 года в 13 час. 45 мин, по адресу: ****, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода К.Ж.А, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Ан В.Б. по доводам жалобы, указывая на то, что место дорожно- транспортного происшествия покинул в связи с доставлением потерпевшей в медицинское учреждение; его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1

ст. 12.27 КоАП РФ.

Ан В.Б. в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 30 июля 2019 года выслано обратно отправителю.

Потерпевшая К.Ж.А. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России"

29 июля 2019 года выслано обратно отправителю.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Ан В.Б. 30 марта 2019 года в 13 час. 45 мин, по адресу: ****, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода К.Ж.А, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Ана В.Б. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 апреля 2019 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 апреля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 апреля 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Ана В.Б.; объяснениями потерпевшей К.Ж.А. от 30 марта 2019 года, от 08 апреля 2019 года; справкой из городской клинической больницы им. С.С. Юдина от 30 марта 2019 года; объяснениями Ана В.Б. от 09 апреля 2019 года; актом осмотра транспортного средства от 09 апреля 2019 года; фотоматериалом; протоколом N *** об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, были правильно оценены судом первой инстанции и учтены при избрании заявителю меры административного наказания.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он не умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку доставлял потерпевшую в медицинское учреждение, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения Ана В.Б. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Ан В.Б. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы Ана В.Б. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Ана В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ан В.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

По существу все доводы жалобы Ана В.Б. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Ану В.Б. назначено в пределах санкции ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ана В.Б.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ана В.Б. оставить без изменения, жалобу Ана В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов