Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-9073/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО НПП "Парос Тал" по ордеру Велегуры Е.Н. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

" Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций города Москвы N *** от 07 февраля 2019 года, которым ООО НПП "Парос Тал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций города Москвы N *** от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, ООО НПП "Парос Тал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО НПП "Парос Тал" по ордеру Велегура Е.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта совершения Обществом вмененного правонарушения, Обществу принадлежит лишь части здания по указанному адресу, Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав защитников ООО НПП "Парос Тал" - Велегуру Е.Н, Маргаряна Л.О, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы - Шумилкину Т.А... возражавшую против удовлетворения жалобы, и сследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве " ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном: визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных, летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом а города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором ОАТИ г. Москвы Петренко О.Н. при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, проведенного 28 декабря 2018 года на основании поручения ОАТИ от

23 декабря 2018 года N ***, по адресу: ****, зафиксировано нарушение требований п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве ", утв. Постановлением П равительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: кровля здания не очищена от наростов льда (сосулек, ледяных свесов).

Действия ООО НПП "Парос Тал" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО НПП "Парос Тал" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N *** от 22 января 2019 года; предписанием инспекции N *** от 22 января 2019 года; рапортом инспектора ОАТИ N *** от 28 декабря 2018 года; фото материалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПП "Парос Тал" ; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: ***; поэтажным планом нежилого помещения по указанному адресу; свидетельством о государственной регистрации права ООО НПП "Парос Тал" на часть здания (189,4 кв.м.) по адресу: *** и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, является несостоятельным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, не согласиться с которым оснований не имеется.

Так, как верно указал судья районного суда, ООО НПП "Парос Тал" было надлежащим образом извещено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда " Судебное ", утвержденных Приказом наименование организации от дата N 343.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО НПП "Парос Тал", который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о явке на 22 января 2019 года в инспекцию для выяснения обстоятельств правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, в чем выражается событие административного правонарушения, его описание, на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что ООО НПП "Парос Тал" является субъектом административного правонарушения, направлено в адрес О бщества почт овой связью 12 января 2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N *** уведомление принято в отделение связи дата и прибыло в место вручения 14 января 2019 года.

Протокол об административном правонарушении от 22 января 2019 года с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ООО НПП "Парос Тал" заказным письмом 24 января 2019 года, принято в отделение связи 24 января 2019 года и прибыло в место вручения

27 января 2019 года (получено адресатом 07 февраля 2019 года ), что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО НПП "Парос Тал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностное лицо, руководствуясь принципом разумности срока для получения почтовой корреспонденции правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя общества.

Временной интервал между получением заявителем судебного извещения

07 февраля 2019 года в 09 час. 05 мин. и судебным заседанием, назначенным на

07 февраля 2019 года в 10 час. 30 мин, является достаточным для направления в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, в случае невозможности юридическим лицом направить защитника для участия в нем.

Утверждение заявителя о том, что ООО НПП "Парос Тал" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку является собственником лишь части здания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГРП, ООО НПП "Парос Тал" является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Бригадирный пер, д. 1/13.

С учетом изложенного, ООО НПП "Парос Тал", являясь собственником части вышеуказанного здания в силу требований п. 10.13 Правил по мере образования наростов льда (сосулек, ледяных свесов) обязано было удалить такие образования немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО НПП "Парос Тал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 10.13 вышеуказанных Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО НПП "Парос Тал" по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО НПП "Парос Тал" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес административно-технических инспекций города Москвы N *** от 07 февраля 2019 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО НПП "Парос Тал" оставить без изменения, жалобу защитника ООО НПП "Парос Тал" по ордеру Велегуры Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов