Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 7-9090/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от дата, которым гражданин адрес Жамилов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом ОР ППСП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Кунцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио Ж.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит об отмене судебного акта, указывает на то, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по контактам, указанным им самим в жалобе, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник фио доводы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, дата в время по адресу: Москва, адрес 36-113, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио, который, прибыв дата в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания ( дата), нарушив п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от дата и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Из ответа УВМ ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда от дата, следует, что фио срок пребывания на адрес продлен до дата, он состоит на миграционном учете по адресу: Москва, адрес, принимающая сторона наименование организации. На момент проверки он находился на адрес на законном основании.

Таким образом прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении фио на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Жамилова фио отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио