Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 7-9210/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Таганского межрайонного прокурора Москвы от дата в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности направлено в Перовский районный суд Москвы, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник наименование организации по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие не соблюдение Обществом требований законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму; отсутствуют доказательства умышленного бездействия компании; лицом, совершившим бездействие, является водитель транспортного средства; необоснованно назначена сумма штрафа в размере 300000.

В судебном заседании защитники наименование организации по доверенности фио и фио поддержали приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на то, что предприятием приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности.

Старший прокурор отдела прокуратуры Москвы фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, оспариваемое постановление судьи районного суда сочла законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а наказание - справедливым.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшийся по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с Порядком установления категорий и критериев объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства РФ от дата N 62, транспортное средство (автобус) относится к первой категории транспортных средств, так как количество возможных погибших или получивших вред здоровью людей в результате нарушений требований транспортной безопасности превышает 23 человека.

В соответствии с п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: - обнаруживать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра; - незамедлительно информировать уполномоченных представителей подразделений органов Федеральной службы безопасности РФ, органов внутренних дел о нарушителях и материально-технических объектах в случае выявления связи этих лиц и объектов с подготовкой к совершению или совершением актов незаконного вмешательства, а также в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В силу п.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в томчисле требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации дата N 924, субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны: - принимать меры по недопущению проникновения в зону безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частей и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, поддержания установленных пропускного и внутриобъектового режимов, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, осуществления контроля за передвижением физических лиц, транспортных средств в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее частях и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, реагирования на попытки проникновения или проникновение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта

незаконного вмешательства; - принимать меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, поддержания пропускного режима, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; - обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотр объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с подготовкой к совершению или совершением актов незаконного вмешательства, в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; - выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра; - принимать меры, исключающие совершение или подготовку совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, дата Таганской межрайонной прокуратурой Москвы совместно со службой по адрес Управления ФСБ России по Москве и адрес, проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности по адресу: Москва, адрес, в ходе которой выявлено, что наименование организации не соблюдаются требования Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 924. Так, в время дата условный противник с тест-предметом, имитирующим самодельное взрывное устройство (инвентарный номер А00000008049) на автобусной остановке, расположенной по адресу: Москва, адрес, произвел посадку в остановившееся транспортное средство (автобус) гос. номер М815В0777, модель 2227UU. Оплатив проезд, условный противник занял место в салоне автобуса, после прибытия на конечную остановку, который следовал по маршруту 40к. Во время пути до конечной остановки "метро Римская" условный противник оставил тест-предмет в салоне автобуса и покинул его. Водитель автобуса фио после прибытия на конечный остановочный пункт и высадки всех пассажиров, с целью выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства, осмотр салона автобуса не произвел. Далее автобус продолжил движение по маршруту, в автобус с находящимся в салоне тест-предметом осуществили посадку пассажиры. На момент проверки в салоне автобуса находился 21 человек. Всего автобус рассчитан на 26 мест (18 сидячих, 8 стоящих).

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес (приложение N 2 к приказу Департамента и развития дорожного-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-504/5) конечным остановочным пунктом маршрута N 40к является "метро "Римская". Транспортное средство гос. номер М815В0777, модель 2227UU наименование организации на основании договора лизинга N 3388/030614-М от дата наименование организации осуществляетдеятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии N АК-77-000002 от дата.

Согласно уведомлению Федерального дорожного агентства от дата N 0827/2193, транспортному средству государственный номер М815В0777, модель 2227UU идентификационный номер VIN-код присвоена первая категория транспортных средств. дата утверждены результаты оценки уязвимости данного ТС.

Действия наименование организации судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения, вина наименование организации в его совершении, умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением и.о. Таганского межрайонного прокурора Москвы от дата, которым в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, полученным дата на руки защитником наименование организации по доверенности фио; рапортом помощника прокурора Москвы о необходимости проведения в отношении наименование организации проверочных мероприятий; решением и.о. Таганского межрайонного прокурора Москвы N 46 от дата о проведении проверки в отношении наименование организации; актом проверки от дата; фотоматериалом; флеш-носителем с записью проверки наименование организации от дата; письменными объяснениями фио и иными материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица - ООО "Трансавтолиз в умышленном неисполнении требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации нарушения выявлены прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В силу ст.ст.21, 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании п.1 ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из указанного следует, что органы прокуратуры при поступлении информации о допущенных нарушениях законов, требующих использования прокурорских полномочий, вправе проводить проверки. При осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе привлекать выделенных по его требованию к осуществлению прокурорской проверки специалистов органов, указанных в статье 22 Закона о прокуратуре, для выяснения возникших вопросов. При поступлении требования прокурора о выделении специалиста, специалист участвует в проверке, проводимой прокурором.

Поскольку проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности от дата проводилась комиссией в составе не только Таганской межрайонной прокуратурой Москвы, но и с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности - оперуполномоченных службы по адрес Управления ФСБ России по Москве и адрес, обстоятельства и порядок проведения проверки с использованием тест - предмета наряду с актом проверки, подписанным указанными лицами, в связи с чем проверка соблюдена согласно п.п.19, 20, 21, 22 Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест - предметов и тест - объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденного Приказом Минтранса России от дата N269.

Следует отметить, что указанная проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п.2 ст.22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекс ом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии требованиями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, при вынесении постановления представитель наименование организации присутствовал, его копия для сведения ему вручена в день его вынесения.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что проверка, по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности, была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального несостоятелен.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что наименование организации в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности и противодействию терроризму, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В данном случае наименование организации не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Ссылки на представленные документы, в том числе на трудовой договор заключенный с фио, должностную инструкцию и приказ, согласно которым непосредственно водитель несет ответственность несостоятельный и выдвинуты с целью уйти от административной ответственности, поскольку являясь субъектом транспортной инфраструктуры, используя категорированные транспортные средства (автобусы), имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, могло назначить иных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортных средствах, разработать внутренние организационно-распорядительные документы в области обеспечения транспортной безопасности, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере, чем допустил нарушение вышеуказанных требований, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод защитника об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки жадобе, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио