Решение Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-9237/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Янкаускаса К.С. - Саморуковой А.О. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

" Янкаускаса К.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 час. 30 мин. 03 августа 2019 года.

Исполнение постановления возложить на сотрудников полиции ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы ",

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2019 года УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы капитаном полиции Ж.Д.А. в отношении Янкаускаса К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Янкаускаса К.С. - Саморукова А.О, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным на основании сфальсифицированных документов и с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Янкаускаса К.С. не доказана, законных требований сотрудники полиции ему не предъявляли, фактически воспрепятствовали реализации им права на проведение встречи с избирателями, проводимой в качестве депутата муниципального образования района "Зюзино". Также указывает на то, что сотрудниками полиции были нарушены требования закона о полиции, Янкаускас К.С. был задержан без законных оснований; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности в отсутствие стороны обвинения; в основу вывода о его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы защиты и объяснения Янкаускаса К.С, не получили надлежащей правовой оценки

Проверив материалы дела, выслушав Янкаускаса К.С. и его защитника Саморукову А.О, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2019 года в 01 час. 25 мин. Янкаускас К.С. разместил на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (*** с количеством читателей 5 019 человек), добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 14 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ****, в публичной акции в форме митинга "За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму", не согласованной с органами исполнительной власти города Москвы.

Действия Янкаускаса К.С. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Янкаускаса К.С. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Б.А.В. и С.А.О.; протоколом ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03 августа 2019 года; протоколом *** об административном задержании от 03 августа 2019 года; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 03 августа 2019 года; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 14 июля 2019 года; фототаблицей; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N **** от 03 августа 2019 года; объяснениями Янкаускаса К.С. ; протоколом *** об административном правонарушении от 03 августа 2019 года и иными, имеющимися в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Янкаускаса К.С. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Янкаускаса К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Янкаускас К.С. разместил на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (*** с количеством читателей 5 019 человек) осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 14 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, в публичной акции в форме митинга "За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму", не согласованной с органами исполнительной власти города Москвы

Действия Янкаускаса К.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Янкаускаса К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Янкаускаса К.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, вина Янкаускаса К.С. подтверждена рапортами полицейских Б.А.В. и С.А.О, согласно содержанию которых 03 августа 2019 года они заступили на службу по охране общественного порядка на территории г. Москвы. Примерно в 16 час. 30 мин, в ходе несения службы по охране общественного порядка по адресу: ****, был выявлен гражданин Янкаускас К.С, который 13 июля 2019 года в 01 час. 25 мин. разместил на своей открытой (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) странице в сети Интернет (**** с количеством читателей 5 019 человек), добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 14 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ****, в публичной акции в форме митинга "За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму", не согласованной с органами исполнительной власти города Москвы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции Б.А.В. и С.А.О. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Янкаускасом К.С. административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции Б.А.В. и С.А.О. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Янкаускаса К.С. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Янкаускаса К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Янкаускаса К.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом утверждение стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения именно Янкаускасом К.С. на своей странице в социальной сети " Twitter " вышеуказанного призыва к участию граждан к участию в публичном мероприятии 14 июля 2019 года по адресу: ****, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе скриншотами личной страницы Янкаускаса К.С. в сети Интернет.

Довод жалобы о не нарушении Янкаускасом К.С. требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку он является муниципальным депутатом и вправе проводить встречи со своими избирателями в форме собрания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 5.2 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. " 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения.

В данном случае Янкаускас К.С. разместил на своей открытой странице в сети Интернет (***** с количеством читателей 5 019 человек) призыв неопределенного круга граждан к участию 14 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ****, в публичной акции в форме митинга "За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму".

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Янкаускасом К.С. требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", основан на установленных обстоятельствах дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к Янкаускасу К.С. административного задержания и доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Янкаускасу К.С. этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Янкаускаса К.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Янкаускасу К.С. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Янкаускасу К.С. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Янкаускасу К.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного Янкаускасу К.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Янкаускаса К.С. оставить без изменения, жалобу защитника Янкаускаса К.С. - Саморуковой А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов