Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калниязова Б. на постановление судьи Головинского районного суда
г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"Признать Калниязова Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Калниязова Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Калниязов Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что трудовую деятельность на момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы не осуществлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Калниязова Б. - Минушкину А.И, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Калниязов Б, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по установке сантехники, не имя патента и разрешения на работу в г. Москве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Калниязова Б. в его совершении подтверждается:
- протоколом *** об административном правонарушении от
03 июня 2019 года;
- рапортом сотрудника полиции от 03 июня 2019 года;
- объяснениями Калниязова Б.;
- протоколом осмотра территории от 03 июня 2019 года;
- фототаблицей;
- сведения АС ЦБДУИГ;
- копией паспорта иностранного гражданина;
- справкой о проверке по учетам.
Калниязов Б, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.
Факт осуществления Калниязовым Б. трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Калниязова Б. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя о том, что трудовую деятельность у данного работодателя он не осуществлял, судом отклоняются, поскольку в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Так, согласно письменных объяснений Калниязова Б, данных им в ходе проведения административной проверки, следует, что 19 марта 2019 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. Патента или разрешение на работу в г. Москве не оформлял. Осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ремонтном объекте по адресу: ****. К работе приступил 27 мая 2019 года. На работу его принимали по устному соглашению. Заработную плату еще не получал. На момент проверки сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте.
Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Калниязову Б. оформлен не был, в связи с чем оснований для освобождения Калниязова Б. от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в
