Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9341/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица наименование организации генерального директора фиоо. на постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве N 132 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица наименование организации генерального директора фиоо.,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем прокурора адрес Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением N 132 заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве дата должностное лицо наименование организации генеральный директор фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от дата, иных нормативных правовых актов и нормативных документов, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата постановление заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве от дата по делу N 132 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица наименование организации генерального директора фиоо. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации фиоо. ставит вопрос об отмене решения судьи, считает, что данное решение не соответствует обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор наименование организации фиоо. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила постановление и решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу без удовлетворения.

Проверив также материалы дела, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от дата N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Приказом МЧС РФ от дата N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" и приказом МЧС РФ от дата N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" установлены требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, системам пожарной сигнализации, а также системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что прокуратурой адрес Москвы с привлечением 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве в отношении должностного лица наименование организации генерального директора фиоо, расположенного по адресу: Москва, адрес, проведена проверка соблюдений законодательства о пожарной безопасности по результатам которой выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяется руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативны документами по пожарной безопасности, однако, такое обучение не проведено (п.3 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); в складских, производственных, административных и общественных помещениях, руководитель организации обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 "Правил противопожарного режим.

Российской Федерации"); руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюден требований пожарной безопасности на объекте защиты (п.4 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); на объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре который выполнен в соответствии с требованиями установленными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности (ст.46 Федерального закона РФ от дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.4 ст.4, Федерального закона РФ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.7 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; ГОСТ Р 12.2.143-2009"); не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (п.50 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и не организуется проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акта проверки.

Не предоставлен договор на обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п.12 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); не обеспечивается содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организуется не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (п.24 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" складских помещений.

Не обеспечено наличие на дверях указанных помещений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (п.20 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями используются для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений (п.74 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); предел огнестойкости заполнения проема в противопожарной преграде, разделяющей помещения различных классов функциональной пожарной опасности, в некоторых случаях не соответствует нормативному (не во всех складских (и) или в производственных помещениях установлены противопожарные двери с требуемым пределом огнестойкости) (ФЗ N 123-ФЗ от дата, ч.4 ст.4, чч.1, 3, 4, ст.5, ч.1, ч.3 ст.6, ст.88 ФЗ N 184-ФЗ от дата, ч.1ст.46, пп.7.1, 7.2, 7.4 СНиП дата*); помещение кухни не отделено от помещения зала ограждающей конструкцией (противопожарной дверью) с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности; руководитель организации не организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными, в том числе электрическими проводами, кабелями и технологическими коммуникациями (п.22 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); расстояние от вентиляционного короба до точечного дымового пожарного извещателя составляет менее 1 м; руководитель организации не обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.43 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); допущена горючая отделка пола, потолка, стен, на путях эвакуации на лестничных клетках (не предоставлены сертификаты на ковровые покрытия и отделку потолков и стен) (п.43

"Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); руководитель организации не обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (п.21 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"); помещения частично не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (ст.46 федерального закона РФ от дата N184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.4 ст.4, ст.151 Федерального закона РФ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.61 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"; НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации.

Нормы и правила проектирования"; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"); второй этаж не обеспечен вторым эвакуационным выходом соответствующим требованиям нормативных документов (ст.46 Федерального закона РФ от дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.4 ст.4, ст.151 Федерального закона РФ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.33 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"; пп.6.1, 6.4, 6.9, 6.13, 6.14, 6.15 СНиП 2-1-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); при высоте лестниц более 45 см не предусмотрено устройство ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами (п.33 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; п.6.28 СНиП дата*, ст.4, ст.6, ст.80, ФЗ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Принят Государственной Думой дата, опубликован в "Российская газета", N 163, дата), п.4.3.4 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" (утверждены приказом МЧС России от дата N 171); в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см и выступы. (В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более время); допущено заужение эвакуационных путей в помещении магазина из-за установки оборудования; высота эвакуационного выхода менее 1,9 метра(на лестничной клетке); допущена эксплуатация электроприборов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции; допущено размещение (складирование) у электрощитов, горючие вещества и материалы; допущена эксплуатация светильников в некоторых случаях со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; под лестничным маршем и на лестнице устроено хранение вещей, мебель и других горючих материалов.

Действия должностного лица наименование организации генерального директора фиоо. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность должностного лица наименование организации генерального директора фиоо. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: постановлением заместителя прокурора адрес Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; актом проверки; фотоматериалом и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 6.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы сторона защиты не оспаривала сам факт наличия выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности на объекте по указанному адресу.

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что генеральным директором наименование организации фиоо. принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пожарной безопасности.

фио о, являясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N 132 от дата, которым должностное лицо наименование организации генеральный директор фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии генерального директора наименование организации фиоо, которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу и рассмотрении дела в его отсутствие - не влечет отмену судебного акта. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства судья районного суда изложил в решении от дата, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Необходимо отметить, что в судебном заседании дата защитник фио присутствовал, и знал об отложении рассмотрения дела на дата, а к заявленному ходатайству от дата об отложении рассмотрении дела в связи с направлением в служебную командировку в рамках осуществления защиты по уголовному делу, документального подтверждения участия защитника в другом процессе к ходатайству не приложено, при этом, защитник вправе выбрать приоритеты в зависимости от значимых для него судебных дел.

При этом фиоо. в судебное заседание явился, мнение по делу высказал, и зная о рассмотрении поданной жалобы, имел возможность направить в судебное заседание иное лицо, уполномоченное на представление его интересов.

Таким образом, нарушения права на защиту при рассмотрении дела допущено не было, положения п.2 ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод о том, что большая часть нарушений в настоящее время устранена, не является основанием для освобождения от ответственности, так как на момент проведения проверки нарушения правил пожарной безопасности имели место.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного должностному лицу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве N 132 от дата, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица наименование организации генерального директора фиоо. оставить без изменения, жалобу фиоо. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио