Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 06 августа 2019 г. по делу N 22-1490/2019

... Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"... " "6" августа 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В,

при секретаре Балданове Т.Ц, с участием:

прокурора Цыремпиловой И.В,

защитника - адвоката Шагжитарова Б.А,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Томилиной Ф.Ш. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года, которым:

Томилина Фариза Шерматовна, родившаяся... в "... " "... ", не судимая,

осуждена по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, на период которого установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы "... " " "... "", а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

С осужденной в пользу потерпевшей К.М.Т. взыскано 47884 рубля 67 копеек в счет возмещения материального вреда и 450000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на нее, мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным обвинение Томилиной Ф.Ш. в том, что... у "... " в "... " "... " она управляла автомобилем, проявила преступную небрежность, нарушив ПДД РФ, совершила наезд на пешехода К.М.Т, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Томилина Ф.Ш. просит отменить приговор суда только в части касающейся гражданского иска, по следующим основаниям. На стадии предварительного следствия и до начала судебного разбирательства потерпевшая гражданский иск не заявляла, по уголовному делу состоялось одно судебное заседание.., в котором представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск и представлены подтверждающие документы, копии которых ей не были вручены. В этом судебном заседании она была лишена возможности должным образом ознакомиться с содержанием исковых требований и подтверждающими их документами, сформировать свою позицию по иску и представить свои доказательства. Суду следовало передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Размер возмещения вреда потерпевшей, определенный судом, необоснован и выводы суда в этой части немотивированны.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К.М.Т. полагает, что доводы осужденной необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимая Томилина Ф.Ш. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Томилина Ф.Ш, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Томилиной обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ст.264 ч.1 УК РФ.

При назначении Томилиной Ф.Ш. наказания, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, в нарушение требований гражданско-процессуального закона, истец или его представитель не передали ответчику копии иска и доказательств, обосновывающих фактические основания иска, суд не обсудил вопрос о вступлении в дело соответчиков (владельца транспортного средства, страховой компании, осуществлявшей обязательное страхование автогражданской ответственности), не выяснил вопрос об имевших место выплатах на лечение потерпевшей по линии обязательного медицинского страхования, а также не предоставил ответчику достаточное время для подготовки своих возражений относительно гражданского иска.

Вследствие этого, решение суда в части гражданского иска не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению, однако, вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей К.М.Т. право на такое возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года в отношении Томилиной Ф.Ш. изменить.

Отменить решение суда о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей К.М.Т. 47884 рубля 67 копеек в счет возмещения материального вреда и 450000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшей К.М.Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий