Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 08 августа 2019 г. по делу N 22-1507/2019

... Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И,

при секретаре Собенниковой А.В,

с участием прокурора Никоновой А.А,

защитника - адвоката Новолотского С.Н, представившего удостоверение... и ордер..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора "... " Республики Бурятия Волкова М.Н, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Черкашина Р.С. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от.., которым

Черкашин Р.С, родившийся... в "... " Республики Бурятия, судимый:

1)... Кабанским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от... приговор изменён, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от... действия Черкашина Р.С. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от... на ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от... и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона... от.., назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Черкашин Р.С. от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобождён в связи с истечением сроков давности. Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от... смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона... от... до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2)... Кабанским районным судом РБ по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от... окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от.., окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Никоновой А.А, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Черкашина Р.С, мнение адвоката Новолотского С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черкашин Р.С. признан виновным в том, что... около 12 часов в период нахождения в следственном изоляторе.., расположенном по адресу: "... ", в неустановленном месте на территории следственного изолятора.., умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой не менее 6,30 грамма, относящейся к значительному размеру. После чего вышеуказанное наркотическое средство Черкашин Р.С. незаконно хранил при себе в период времени с 12 часов... до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в следственном кабинете... ИВС ОМВД России по "... ", расположенном по адресу: "... ", в ходе личного обыска Черкашина Р.С. в 19 часов 20 минут...

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Черкашин Р.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора "... " Республики Бурятия Волков М.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку во вводной части приговора не указана неотбытая часть наказания по приговору суда от.., а также неправильно указана судимость от.., по которому по ч. 2 ст. 297 УК РФ было назначено наказание в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы. При квалификации действий Черкашина Р.С. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительной размере, суд излишне указал "совершённые", что подлежит исключению из квалификации действий Черкашина Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, во водной части указать, что неотбытая часть наказания по приговору суда от... на... - 4 года 9 месяцев 10 дней, по приговору суда от... по ч. 2 ст. 297 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Черкашин Р.С, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом существенно нарушен УПК РФ, судебное заседание проведено с ущемлением, ограничением и лишением его прав и законных интересов. Им неоднократно заявлялось о невозможности участия в судебных заседаниях в связи с плохим самочувствием, однако судом указанные заявления были проигнорированы, был лишён последнего слова, отказано в удовлетворении ходатайства о приглашении защитника по соглашению. Не понимает, почему уголовное дело передано от судьи Доржиевой судье Дмитриеву, поскольку судьёй Доржиевой по уголовному делу проведено предварительное слушание, вынесено постановление, в котором отказано в возвращении уголовного дела прокурору, а также в соединении уголовных дел по ч. 2 ст.297 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в одно производство. Судья Дмитриев отказал в повторном рассмотрении доводов о возвращении уголовного дела прокурору, отводе прокурора, мотивируя тем, что судьёй Доржиевой ранее принято решение. Из этого следует. что судья Дмитриев связан с выводами судьи Доржиевой в оценке обстоятельств по делу и не может быть беспристрастен.

... судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о невозможности участия в судебном заседания по состоянию здоровья. В СИЗО-1 "... " ему не оказывается медицинская помощь, не выполняют рекомендации врача хирурга Ц

Судом отложено судебное заседание на... в "... ", когда как рассмотрение было в "... ", и все свидетели проживают в "... ".... им заявлено ходатайство о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, судом исследована справка Я о его осмотре врачом-терапевтом... и продолжего судебное заседание. На... нет никаких медицинских документов, подтверждающих удовлетворительное состояние его здоровья и возможность участия в судебном заседании. В судебном заседании не выслушивалось его мнение по предъявленному обвинению, был лишён возможности допроса свидетелей Г, Б, ДВ... необоснованно отказано в вызове и допросе указанных свидетелей. Ходатайство защитника Новолотского о направлении его (Черкашина) на врачебную комиссию в "Кабанский ЦРБ" удовлетворено, вынесено постановление от.., однако ответ на постановление не получен.

В судебном заседании... председательствующим объявлено о том, что в составе суда изменений нет. Однако государственный обвинитель Волков заявил, что произошла замена государственного обвинителя. Ввиду плохого состояния здоровья он не мог сформулировать отвод государственному обвинителю, а суд расценил, что отводов нет. Государственный обвинитель Волков заинтересован в исходе дела.

Необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей Ускова и Быкова. Письменные заявления об отказе в участии в судебном заседании от указанных свидетелей отсутствуют. Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании свидетелей Быкова и Ускова. Несмотря на его и защитника возражения, судом оглашены показания указанных свидетелей. При допросе свидетеля З допущено существенное противоречие, которое судом не устранено и не дана надлежащая оценка. На его вопрос свидетелю Загаину о том, что он (Черкашин) вынужден совершать преступления, поскольку подвергается насилию в местах лишения свободы, где он отбывает наказание, Загаин ответил, что что-то подобное слышал, но не утверждает. Необоснованно отказано в вызове свидетелей Черкашина В.С, Е. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Черкашина Р.С. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - гашиш в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Черкашина Р.С. в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, согласно которым... его этапировали в "... ", в сборном отделении он употребил часть наркотического средства гашиш.... в вечернее время его привезли в ИВС О МВД по "... ", где он переложил наркотическое средство в левый карман кофты, откуда оно и было изъято. При освидетельствовании у него обнаружено состояние наркотического опьянения.

Вместе с тем, суд правильно подверг критической оценке показания Черкашина Р.С. о том, что сотрудник СИЗО передал ему наркотическое средство гашиш, что преступление совершил с целью недопущения перевода в исправительную колонию в "... ", поскольку там его жизни и здоровью угрожает опасность, расценив данные показания как способ защиты Черкашина Р.С.

Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания осужденного Черкашина Р.С. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля З следует, что... в вечернее время по прибытии конвоя из следственного изолятора "... " в ИВС ОМВД по "... " был доставлен Черкашин Р.С. Он проводил личный обыск прибывших лиц. Перед досмотром Черкашину было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что он сказал, что у него ничего нет. При осмотре в кармане кофты Черкашина был обнаружен предмет, Черкашин пояснил, что это гашиш. На место происшествия прибыл оперативный сотрудник Д в присутствии понятых Черкашину было приложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что Черкашин сказал, что у него имеется гашиш. После этого был проведён личный обыск Черкашина, из левого кармана кофты был изъят свёрток с содержимым, на салфетки изъяли смывы с ладоней рук Черкашина.

Из показаний свидетеля ДВ следует, что... из дежурной части отдела полиции по "... " поступило сообщение, что в ходе досмотра Черкашина Р.С, прибывшего из следственного изолятора в ИВС, обнаружено вещество растительного происхождения. В помещении ИВС с участием понятых провели обыск Черкашина, в ходе которого у него был изъят свёрток с веществом. Черкашин пояснил, что это гашиш. Также были изъяты смывы с ладоней рук. Дознавателем был проведён осмотр места происшествия и изъятие обнаруженного в ходе обыска, составлен протокол.

Из показаний свидетеля Б следует, что в конце июля 2018 года его пригласили в здание Кабанского отдела полиции для участия в изъятии наркотического средства. В помещении находился подсудимый в спортивном костюме. Перед началом им разъяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия, затем сотрудник полиции спросил у Черкашина, имеются ли у него запрещённые предметы, на что он ответил, что в левом кармане кофты находится гашиш. В ходе обыска у Черкашина из левого кармана кофты был изъят свёрток с веществом, с ладоней рук Черкашина изъяты смывы. Все было упаковано, на пояснении к упаковке он расписался, составлен протокол, в котором он также поставил подпись.

Аналогичные показания даны свидетелем Г

Показания свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Черкашиным Р.С. преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий, заключениям экспертиз.

- рапортом оперуполномоченного О МВД России по "... " ДВ о том, что... с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - кабинета... ИВС ОМВД России по "... " при личном досмотре в левом кармане мастерки у Черкашина Р.С. был обнаружен полимерный свёрток с веществом растительного происхождения, имеющим характерный запах растения конопля. Согласно заключению эксперта... от.., представленное вещество растительного происхождения, массой 6,30 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия.., является наркотическим средством - гашиш;

- рапортам оперативного дежурного О МВД России по "... " К о том, что... в 18 часов 57 минут в дежурную часть О МВД по "... " поступило телефонное сообщение З об обнаружении в ходе личного досмотра у осужденного Черкашина Р.С. в левом кармане его мастерки свёртка с характерным запахом конопли, о чём был составлен протокол личного обыска Черкашина Р.С. от.., у Черкашина Р.С. изъяты смывы ладоней рук на салфетки;

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета... ИВС О МВД России по "... ", расположенного по адресу: РБ, "... ", имеется территория, огороженная металлической решеткой, где находится Черкашин Р.С, имеется стол, на котором находятся: полимерный пакет с веществом, завёрнутым в фольгу, полимерный пакет с салфетками;

- заключению эксперта... от.., согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 6.30 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия.., является наркотическим средством - гашиш.

- протоколу осмотра от... : пакета со свёртком, в котором находится вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, пакет, в котором находятся два фрагмента волокнистого материала, на которых имеются загрязнения светло - серого цвета;

- актом медицинского освидетельствования... от... о том, что у Черкашина Р.С. установлено состояние опьянения;

- справке о результатах химико-токсикологических исследований... от.., согласно которой у Черкашина Р.С. в биологическом объекте обнаружен основной метаболит тетраканнабинола;

- заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии у Черкашина Р.С.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Черкашина Р.С. виновным в совершении указанного преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами, заинтересованности свидетелей или их оговоре осужденного не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии у Черкашина Р.С. возможности допроса свидетелей Герус, Борисова, Дубенко, заявлены голословно, с учётом их непосредственного допроса в судебном заседании.., в связи с чем, суд первой инстанции не нашёл оснований для их повторного вызова и допроса.

Кроме того, суд законно и обоснованно огласил показания свидетелей Ускова и Быкова, поскольку, согласно акту сотрудников СИЗО-1 от.., свидетели отказались от участия в судебном заседании путём видеоконференц-связи с Кабанским районным судом РБ.

Судья Д с учётом вынесенного судьёй Д2... мотивированного постановления по итогам предварительного слушания об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Черкашина Р.С. об исключении доказательства - заключения эксперта.., о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, обоснованно отказал в повторном рассмотрении этих же ходатайств по тем же доводам подсудимого Черкашина. При этом беспристрастность судьи Д сомнений не вызывает.

Вопреки необоснованным доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Черкашина Р.С, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

Все заявленные ходатайства осужденного и его защитника разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения надлежаще мотивированы.

Суд законно и обоснованно отказал на стадии окончания судебного следствия в удовлетворении ходатайства подсудимого Черкашина Р.С. об отложения судебного заседания для предоставления ему 5 суток и приглашения адвоката по соглашению. Кроме того, решение суда о продолжении судебного заседания, проведении прений сторон, последнего слова подсудимого, не нарушило прав Черкашина Р.С. Отказ подсудимого от участия в прениях сторон и от последнего слова является его правом.

Кроме того, судебные заседания судом первой инстанции проведены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, ходатайства об отводе, заявленные подсудимым Черкашиным Р.С, разрешены верно.

Доводы жалобы о том, что Черкашин Р.С. неоднократно заявлял о невозможности участия в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции считает не соответствующими действительности, поскольку судом первой инстанции принимались неоднократные меры по проверке заявленных ходатайств Черкашина Р.С. о его плохом самочувствии, которые были опровергнуты медицинскими документами, в связи с чем, данное поведение Черкашина Р.С. суд расценивает как его злоупотребление своим правом.

Согласно справке Врио начальника ФКУ "... " УФСИН РФ по РБ БЮ от.., Черкашин Р.С. осмотрен врачом-терапевтом филиала "МЧ... " с диагнозом: инородное тело в ЖКТ, состояние удовлетворительное, в судебных заседаниях участвовать может.

Согласно справке начальника филиала - врача филиала "МЧ... " Я от.., у Черкашина Р.С. установлен диагноз: инородное тело в ЖКТ, членовредительство, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное, в судебных заседаниях участвовать может.

Согласно справке фельдшера ОСМП "... " филиала "... "" ГБ, противопоказания для участия в судебном разбирательстве Черкашина Р.С. отсутствуют.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем медицинском осмотре... фельдшером Черкашина Р.С, являются голословными, поскольку объективно не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы осужденного о неоказании ему медицинской помощи в "... ", не выполнении рекомендаций врача хирурга, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы осужденного являются несущественными и не влияют на законность и обоснованность приговора суда.

Действия Черкашина Р.С. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Черкашину Р.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих м отягчающих обстоятельств, в также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал фактическое признание вины на стадии дознания, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд обсудил и мотивированно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Черкашину Р.С. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Черкашину Р.С. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вопреки доводам представления, указание суда при квалификации действий Черкашина Р.С. как "совершённые в значительном размере", не влечёт каких-либо существенных нарушений уголовного закона, поскольку осужденным совершены незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, указание судом во вводной части приговора о том, что по приговору суда от... Черкашину Р.С. по ч. 2 ст. 297 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с удержанием 10 % заработка в доход государства, является очевидной технической ошибкой. Назначенное Черкашину Р.С. наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ, по которой Черкашину Р.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от... в отношении Черкашин Р.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора "... " Республики Бурятия В, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Черкашина Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова