Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33-1527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Перевозникова А.П. по иску Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ к Перевозникову Андрею Петровичу, Перевозниковой Ларисе Николаевне, Перевозникову Даниле Андреевичу, Перевозникову Максиму Андреевичу о прекращении договора найма служебного помещения, на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения N 08 от 31.03.2003 с Перевозниковым Андреем Петровичем, Перевозниковой Ларисой Николаевной, Перевозниковым Данилом Андреевичем, Перевозниковым Максимом Андреевичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Взыскать с Перевозникова Андрея Петровича, Перевозниковой Ларисы Николаевны, Перевозникова Данилы Андреевича, Перевозникова Максима Андреевича государственную пошлину по 75 руб. с каждого в бюджет МО "г.Улан-Удэ".

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратилась в суд с иском к Перевозникову А.П, Перевозниковой Л.Н, Перевозникову Д.А. в лице законного представителя Перевозникова А.П, Перевозникову М.А. в лице законного представителя Перевозникова А.П. о прекращении договор найма служебного жилого помещения N 08 от 31.03.2003 с ответчиками в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества и является специализированным жилым помещением. На основании служебного ордера от 31.03.2003 N 08 жилье было предоставлено Перевозникову А.П. с составом семьи 4 человека: истец наниматель, его супруга - Перевозникова Л.Н, сын - Перевозников Д.А, сын - Перевозников М.А. Служебное помещение предоставлялось Перевозникову А.П. на период трудовых отношений с МУП ЖКСК п. Загорск. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу значатся Перевозников А.П. и члены его семьи - Перевозникова Л.Н, несовершеннолетние Перевозников Д.А. и Перевозников М.А. Ответчики в квартире по указанному адресу не проживают более 6 лет, точный адрес их места жительства не известен. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2008 МУП ЖКСК п.Загорск признано несостоятельным (банкротом). С 2008 г. МУП ЖКСК п.Загорск исключено из реестра муниципальных предприятий, в настоящее время образовано ОО "МКС-Улан-Удэ", которое является коммерческой организацией. Поскольку с 2008г. данное предприятие не является государственным (муниципальным), дальнейшее использование ответчиками спорного жилого помещения является незаконным и необоснованным.

31.07.2018 судом было принято заочное решение, которое отменено определением от 05.09.2018.

В судебном заседании представитель истца Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шантунова Л.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2012 установлен факт того, трудовые отношения с Перевозниковым А.П. прекращены, и жилое помещение имеет статус служебного.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Перевозникова Д.А, Перевозникова М.А. - Перевозников А.П, ответчик Перевозникова Л.Н, представитель ответчика Перевозникова А.П. по устному ходатайству Бланк В.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ответчик Перевозников А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ не имеет право на обращение в суд с иском, на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ. Также указывает на то, что спорная квартира не является специализированным служебным помещением, кадастровый учет объекта недвижимости и государственная регистрация права на него не осуществлялась.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. От представитель истца Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучиной А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Перевозникова Д.А, Перевозникова М.А. - Перевозников А.П, ответчик Перевозникова Л.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От ответчика Перевозникова А.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом его представителя Бланк В.А. в другой регион.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Мотивы выезда представителя ответчика Перевозникова А.П.- Бланк В.А. в другой регион не приведены, в связи с чем, его выезд не может быть расценен, как уважительная причина для удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Бланк В.А. вылетел из г.Улан-Удэ 08.07.2019, дата его возврата не известна.

Более того, неявка представителя ответчика не освобождает от явки в судебное заседание его доверителя.

В связи с чем, на ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи, 107 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Перевозникову А.П. для временного проживания на период трудовых отношений, ответчики фактически более 6 лет не проживают в спорном жилом помещении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.04.2003 на основании заявления МУП ЖКСК о выделении комнаты слесарю-сантехнику Перевозникову А.П, последнему выдан служебный ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", на состав семьи 4 человека.

Согласно ордеру N... от 31.03.2003 Перевозникову А.П. предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу, в качестве членов семьи в ордере указаны его супруга Перевозникова Л.Н, сын Перевозников Д.А, сын Перевозников М.А.

В выписке из лицевого счета от 27.06.2018 указано, что в квартире по адресу: "... ", зарегистрированы Перевозников А.П, Перевозникова Л.Н, несовершеннолетние Перевозников Д.А, Перевозников М.А.

Из акта обследования отдела по жилищным вопросам и обращениям Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ следует, что Перевозников А.П. и члены его семьи по адресу: "... ", не проживают более 6 лет, точное их место жительства не известно. В квартире никто не проживает.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.07.2012 исковые требования Перевозникова А.П. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ об обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.05.2019 исковое заявление Перевозниковой Л.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию, Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании незаконным присвоение жилому помещению по адресу: "... " статуса служебного, признании незаконным включение в реестр муниципального специализированного жилого фонда, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на судебное заседание.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Указанные выше нормы жилищного законодательства свидетельствуют о том, что срок обеспечения граждан служебными жилыми помещениями ограничивается периодом трудовых отношений.

С учетом изложенного, поскольку Перевозникавым А.П. прекращены трудовые отношения с МУП ЖКСК п.Загорск с 2008г, и он не состоит в трудовых отношениях с органом государственной власти или органом местного самоуправления, при которых работнику на период трудовых отношений предоставляется служебное жилое помещение, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о прекращении договора найма служебного жилого помещения с ответчиками.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Спорное жилое помещение, в установленном на тот момент Жилищным кодексом РСФСР порядке, было отнесено к служебному Постановлением администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.04.2003 N 111 "О закреплении служебной жилой площади", и именно как служебное жилое помещение было предоставлено Перевозникову А.П.

Данное жилое помещение значится в реестре муниципального специализированного жилищного фонда.

Кроме того, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду оспаривалось стороной ответчика, однако не признано незаконным.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ является ненадлежащим истцом.

Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ является территориальным органом Администрации г. Улан-Удэ и наймодателем по предоставлению Перевозникову А.П. и членам его семьи служебного помещения, что следует из вышеуказанного постановления Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ N111 от 08.04.2003. Кроме этого, п.1.5.2 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда (утв. Постановлением администрации г.Улан-Удэ от 01.12.2014 N336) установлено, что наймодателями по договорам найма служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фона на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ выступает Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ

В силу чего Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал и в привлечении Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку основания для этого не имеется.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции находит правильными.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: