Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г. по делу N 33-2675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в

составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А,

судей коллегии Кушнаревой И.К, Холонгуевой О.Р,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Долгофф" об индексации присужденной суммы

по частной жалобе представителя заявителя Сурина Дмитрия Николаевича на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2019 года, которым заявление об индексации присужденной суммы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, представитель взыскателя ООО "Долгофф" по доверенности Разинкин СВ. просил взыскать в солидарном порядке с должников Григорьева А.В, Матханова Б.В. 294 059 руб. 93 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 15.10.2009г. суммы за период с 15.10.2009г. по 13.03.2019г.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2009г. по иску ОАО "БИНБАНК" с Григорьева А.В, Матханова Б.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 326 257 руб. 69 коп.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2016г. взыскатель ОАО "БИНБАНК" был заменен на ООО "Долгофф".

До настоящего времени решение суда о взыскании задолженности с Григорьева А.В, Матханова Б.В. не исполнено в полном объеме, а денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В связи с чем, заявитель просит взыскать указанную сумму, рассчитанную с учетом индекса потребительских цен.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ответчика Матханова Б.В. ? Павлов Ю.А. просил в удовлетворении заявления отказать.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Сурин Д.Н, указывая на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.З ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2009г. в пользу ОАО "БИНБАНК" солидарно с Григорьева А.В, Матханова Б.В. взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 326 257 руб. 69 коп.

11.11.2016г. определением Советского районного суда г. Улан-Удэ взыскатель ОАО "БИНБАНК" был заменен на ООО "Долгофф".

"... "

17.02.2017г. районным судом было вынесено определение о выдаче ООО "Долгофф" дубликата исполнительного листа о взыскании с Григорьева А.В, Матханова Б.В. задолженности по кредитному договору по решению суда от 15.10.2009г.

Взысканная по судебному решению сумма ответчиками до настоящего времени не

уплачена.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Долгофф", районный суд исходил из того, что нет сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчиков, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек. Между тем, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Так, из документов видно, что после получения дубликата исполнительных листов взыскатель предъявил их в службу судебных приставов-исполнителей, по которым в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства.

В деле представлены сведения, согласно которым исполнительное производство в отношении Матханова Б.В. было окончено 14.12.2018г. на основании п.З ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительные действия в отношении Григорьева А.В. продолжаются вестись.

Согласно п.З ч.1 ст.46 названного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако само по себе окончание исполнительного производства по названному основанию не означает, что индексация присужденных сумм осуществлена быть не может.

В соответствии с ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных" сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу вышеназванной нормы индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При окончании исполнительного производства по вышеприведенной статье Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность предъявления вновь исполнительного документа не утрачивается, т.е. взыскатель не утрачивает права на получение причитающихся ему сумм, а обязанность ответчиков по уплате денежных средств с них не снимается.

Поэтому при неисполнении ответчиками судебного решения взысканные с них суммы подлежат индексации. В связи с чем, определение суда является незаконным, подлежит отмене, а заявление ООО "Долгофф" - удовлетворению.

При этом судебная коллегия производит расчет индексации в соответствии с индексом потребительских цен по Республике Бурятия, что согласуется с положением ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В момент возникновения обязательства кредитор находился в г.Улан-Удэ Республики Бурятия. Поэтому применим индекс потребительских цен по данному региону. По расчетам судебной коллегии сумма индексации с учетом проплаченных сумм (42 732 руб. 01 коп.) составила 232 340 руб. 35 коп.

"... "

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков сумма индексации - 232 340 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2019г. отменить.

Заявление ООО "Долгофф" об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Долгофф" в солидарном порядке с Григорьева Андрея Викторовича, Матханова Баира Вениаминовича индексацию присужденных сумм по решению суда от 15.10.2009г. в размере 232 340 руб. 35 коп.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.