Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К., при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ященко Сергея Михайловича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца Жарникова Дмитрия Юсуповича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 апреля 2019г, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, представитель Жарников Д.Ю, действующий в интересах Ященко С.М, просил определить границы земельного участка, с кадастровым номером "... " по адресу: "... ", в соответствии с межевым планом.

Требования мотивированы тем, что в собственности Ященко С.М. имеются жилой дом и земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером "... ", по адресу: "... ".

В 2018г. по заказу истца были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который был представлен на согласование.

Однако Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в согласовании отказал, что незаконно, т.к. границы, описанные в межевом плане, соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования.

В судебном заседании представитель истца Жарников Д.Ю. просил иск удовлетворить.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика Пешняева А.С. иск не признала. Пояснила, что конфигурация и границы земельного участка, определенные кадастровым инженером при геодезическом обследовании, не соответствуют картографическому обоснованию материалов инвентаризации 1997г, о чем и было указано в заключении кадастрового инженера.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Жарников Д.Ю. просит отменить решение районного суда и удовлетворить иск.

В заседание суда апелляционной инстанции Ященко С.М. не явился. Его представитель Жарников Д.Ю. пояснил, что материалы инвентаризации содержат неточные данные.

Представитель ответчика Пешняева А.С. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, специалиста - кадастрового инженера, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из документов следует, что 17.12.2013г. Ященко С.М. по договору купли-продажи приобрел жилой дом по адресу: "... ", "... ", и земельный участок по этому же адресу.

Границы земельного участка истца не определены в соответствии с действующим законодательством. Изначально земельный участок не выделялся, был самовольно застроен.

Материалы инвентаризации земель от 1997г. содержат сведения о фактическом местоположении спорного участка.

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.1 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из дела следует, что в настоящем случае истец просит установить границы по координатам, которые не относятся к его участку.

По словам кадастрового инженера Елановой Р.Ц, границы, указанные в межевом плане, не соответствуют материалам инвентаризации от "... ". и фактическому расположению дома истца. Так, по документам в его собственности значится земельный участок, реально находящийся в пользовании другого лица. А в фактическом пользовании Ященко С.М. имеется участок, на который у него отсутствуют документы. В межевом плане отражены координаты участка, на который истцу хотелось бы оформить документы, но права на него у Ященко С.М. не возникло.

Таким образом, материалы межевого дела во внимание приняты быть не могут, на их основании определение границ участка истца исключается. В связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: