Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июля 2019 г. по делу N 33-2721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С..при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Черенкова Юрия Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 г, которым исковое заявление Черенкова Юрия Сергеевича к ИП Минаеву В.С. о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Черенков Ю.С, обращаясь в суд, просит применить в отношении договора найма от 26 февраля 2019 г. N 2/26 последствия его ничтожности, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6000 руб, уплаченные за неоказанные услуги по поиску жилого помещения и ненадлежащего исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Черенков Ю.С. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая исковое заявление Черенкова Ю.С, суд исходил из того, что между сторонами имеется имущественный спор по Закону о защите прав потребителей за оказание некачественных услуги взыскании денежных средств в размере 6000 руб, компенсации морального вреда, и пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Возникшие между Черенковым Ю.С. и ИП Минаевым В.С. правоотношения являются имущественными, так как они возникли при оказании услуг и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50000 руб.

Заявленные истцом требования о применении последствий ничтожности договора найма связаны с причиной неоказания услуги по поиску жилого помещения и ненадлежащего исполнения обязательств, и являются основанием иска, то есть обстоятельством, из которого вытекают основные требования о взыскании уплаченной суммы за неоказанные услуги и компенсации морального вреда.

Поскольку истцом заявлено о взыскании денежных средств на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку им не созданы препятствия для доступа к правосудию и истец не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным иском к мировому судье соответствующего судебного участка, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: