Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сультимовой Т.Л. по иску Капустиной Марии Петровны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2019 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав пояснения представителя истца Сультимовой Т.Л, специалиста Цыренова Б, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Капустина М.П. просила признать смерть "... " страховым случаем и обязать ответчика перечислить страховое возмещение в размере 50 556,90 руб, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда -10 000 руб, неустойку, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2016 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и "... " заключен кредитный договора, сумма кредита 50 556,90 руб, срок возврата - до 25.09.2018. Одновременно с кредитным договором заключен договор страхования жизни и здоровья по программе 2 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", предметом которого является страхование жизни и здоровья, связанных с причинением вреда. 06.12.2016 наступил страховой случай, заемщик "... " умер. 29.12.2018 истец обратилась с заявление к ответчику с целью получения страхового возмещения для погашения кредита, действовавшего в момент наступления страхового случая, однако до настоящего времени ответа не поступило. По обстоятельствам смерти и по представленным документам оснований для отказа у ответчика возникнуть не могло.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

В судебное заседание истец Капустина М.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сультимова Т.Л. исковые требования Капустиной М.П. поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Представители третье лица ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сультимова Т.Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что смерть "... " является страховым случаем.

Истец Капустина М.П, представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь", третье лица ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сультимова Т.Л. жалобу поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также зависимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Разрешая заявленные требования по существу, суд

применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, проанализировав положения полиса-оферты, пришел к выводу, что смерть застрахованного лица, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и "... " в соответствии со ст. 435 ГК РФ, заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее - полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования.

Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни застрахованного. Застрахованным по настоящему полису-оферты является страхователь - "... "

В соответствии с разделом 3 полиса-оферты, страховыми рисками по настоящему договору являются: 3.1.1. смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть"); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "инвалидность").

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключение из страхового покрытия.

Разделом 9 полиса-оферты предусмотрены исключения из страхового покрытия, в котором в том числе указано, что не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1. настоящего полиса-оферты: происшедшие вследствие заболевания\несчастного случая, впервые диагностированного\произошедшего до заключения договора страхования (п.9.1.12); происшедшего вследствие любых болезней (заболеваний) - данное исключение не применяется в отношении застрахованных, возраст которых на момент оформления полиса-оферты менее 60 лет (п.9.1.17).

... "... " умер. Наследником "... " является его супруга, Капустина М.П. Последняя обратилась в ОАО "АльфаСтрахование-жизни" с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответа страховой компании на данное обращение не последовало.

Согласно справке о смерти "... " смерть последнего наступила вследствие отека мозга, сдавление головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в мозжечок.

Из патологоанатомического исследования, основным заболеванием "... " следует считать внутримозговое кровоизлияние с формированием гематомы в правом полушарии мозжечка с прорывом в желудочковую систему.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции специалист - врач-невролог ГАУЗ "Републиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" Цыренов Б. пояснил, что смерть "... " наступила вследствие внезапно возникшего острого заболевания.

Таким образом, смерть застрахованного возникла в результате заболевания, при этом возраст застрахованного на момент оформления полиса-оферты был более 60 лет, следовательно, оснований для признания смерти "... " страховым случаем не имеется.

Поскольку оснований для признания смерти "... " страховым случаем не имеется, то в иске о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходах, судом первой инстанции отказано верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: