Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Вагановой Е.С,

при секретаре Мархаевой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Рябушенко Екатерине Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Рябушенко Е.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2019 г, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Рябушенко Екатерины Александровны в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N... от 21.09.2015 г. в размере 68 213,02 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 246,39 руб, всего 70 459,41 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Рябушенко Е.А. задолженность по договору кредитования в сумме 68 213,02 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246,39 руб.

В обоснование иска Банк указал, что во исполнение условий договора кредитования от 21 сентября 2015 г.... Банк предоставил Рябушенко Е.А. кредит в сумме 34 234,77 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 марта 2019 г. составила 38 213,02 руб, в том числе основной долг - 33 370,10 руб.; проценты за пользование кредитом - 34 842,92 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рябушенко Е.А. в судебное заседаниене явилась. В письменных возражениях просила в иске отказать, указывая на несогласие с размером процентной ставки, ссылаясь на кабальность сделки. Внесение изменений в договор в момент его заключения являлось невозможным, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком. Договор был заключен на невыгодных для ответчика условий. Полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут, так как, предъявляя требования о взыскании только просроченной задолженности, банк оставляет за собой право требования процентов и неустойки.

Представитель ответчика по доверенности Ябжанов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябушенко Е.А. просит отменить решение суда, повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Рябушенко Е.А, ее представитель не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Рябушенко Е.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" 21 сентября 2015 года был заключен договор кредитования.., по условиям которого Рябушенко Е.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. под 29,9 годовых (59,9 % годовых за проведение наличных операций) со сроком возврата кредита до востребования о возможностью увеличения суммы лимита кредитования.

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно - офертной форме на основании заявления ответчика от... о заключении с ним договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции на день подписания заявления.

Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно производиться заемщиком в платежный период, состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями.

Своей подписью в заявлении на заключение договора о кредитовании счета ответчик подтвердил, что с действующими условиями, правилами и тарифами Банка ознакомлен.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Рябушенко Е.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по соглашению о кредитовании составила 68 213,02 руб, из них задолженность по основному долгу - 33 370,10 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 34 842,92 руб.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно постановилрешение о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор займа заключен на невыгодных для нее условиях, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения займа, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заключение договора имело место с ее волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки.

Ссылка на высокий размер процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий в силу их противоречия закону либо о наличии оснований оспоримости договора. Положения действующего законодательства не содержат ограничений в части размера процентов по договору займа.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких требований ответчиком не заявлялось. Обстоятельств принуждения ответчика к принятию условий договора не установлено. Ответчик располагал возможностью отказаться от получения займа на предложенных условиях.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в возражении относительно исковых требований и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи коллегии: Ваганова Е.С

Гончикова И.Ч...