Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33-3030/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи. Нимаевой О.З,

судей коллегии Кушнаревой И.К, Мирзаевой И.И,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содбоевой Эржэны Базаржаповны к ПАО ВТБ о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе истца

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд, после уточнения исковых требований, Содбоева Э.Б. просит возложить на банк ВТБ (ПАО) обязанность предоставить оригиналы всех документов, подписанных ею при заключении кредитного договора N "... " от 29.06.2011г, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50% за неисполнение претензии потребителя.

В обоснование требований указывает, что при переезде ею были утеряны документы, в том числе по кредитному договору N "... " от 29.06.2011г, заключенному с ответчиком. В связи с возникшими разногласиями по исполнению условий договора и сомнениями в правильности расчетов она обратилась в банк с требованием ознакомить с оригиналом кредитного досье, где находятся подписанные ею документы, однако обращение банком было проигнорировано. Считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание истец Содбоева Э.Б. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Дымбрылова В.С. просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Содбоева Э.Б. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на обстоятельства, ранее изложенные в суде первой инстанции, на нарушение прав судом, постановившим оспариваемое решение в ее отсутствие, хотя она не просила об этом. Полагает, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд должен был отложить рассмотрение дела или оставить иск без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции истец Содбоева Э.Б. и ее представитель по устному ходатайству Цыденова Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Дымбрылова В.С. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из пояснений сторон, 29.06.2011г. между банком ВТБ (ПАО) и Содбоевой Э.Б, был заключен кредитный договор N "... " на сумму 1560000 руб.

Уточнив исковые требования, Содбоева Э.Б. просила возложить на ответчика обязанность предоставить оригиналы всех документов, подписанных ею при заключении указанного кредитного договора. Указывает при этом, что в связи с утерей своих экземпляров документов она обратилась в банк с претензией об ознакомлении с оригиналами кредитного досье, кредитного договора, расходно-кассового ордера и приходно-кассовых ордеров, которая оставлена без ответа.

Принимая решение в пределах заявленных истцом требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, районный суд не нашел оснований для их удовлетворения, полагая требование истца о предоставлении ей оригиналов кредитного договора и иных документов необоснованными.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что оригиналы кредитной документации были выданы Содбоевой Э.Б. при заключении договора, что самой истицей не оспаривается. При этом представитель ответчика пояснила, что они могут предоставить заемщику заверенные копии всех документов.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, основания полагать, что банком были нарушены требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, отсутствуют, поскольку по смыслу указанной статьи банк обязан предоставить необходимую информацию до заключения договора, что обеспечивало бы возможность выбора.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена, суду не представлено.

При этом, законом не установлена обязанность банка предоставлять заемщику в его распоряжение свои оригиналы кредитных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истица не лишена права ознакомиться с кредитными документами с соблюдением требований, предусмотренных ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".В требовании заемщику об ознакомлении с документами, в выдаче ей копии документов банком не должно быть отказано.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения ввиду того, что дело было рассмотрено судом без участия истца, которая была лично извещена о месте и времени рассмотрения дела (расписка на л.д.26), доказательств уважительности причин неявки не представила.

Так частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Несмотря на отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку в силу положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания от 20 мая 2019г. следует, что суд определилрассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая мнение представителя ответчика Дымбрыловой В.С, которая в судебном заседании просила рассмотреть дело и отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии: