Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 г. по делу N 33-3094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Вагановой Е.С, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Суданову Соголу Цыденешеевичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Суданова Согола Цыденешеевича на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019г, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать с Суданова С.Ц. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору... от 31.07.2012г. в размере 85470 руб, в том числе 53501,85 руб. - задолженность по основному долгу, 31968,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Суданова С.Ц. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2764 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с Суданова С.Ц. задолженность по договору от 31.07.2012г. в сумме 137120 руб. 65 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.07.2012 г. между ПАО КБ "Восточный" и Судановым С.Ц. был заключен договор кредитования.., по условиям которого последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Суданов С.Ц. просит отменить решение суда, полагая, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 31.07.2012г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Судановым С.Ц. было заключено соглашение о кредитовании счета...

Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 тыс. руб, годовая ставка - 30%; продолжительность платежного периода - 25 дней, максимальный размер платежа - 9 861 руб.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 27.10.2012г. по 21.03.2019г. в сумме 137120 руб. 65 коп, из которых 74934 руб. 19 коп. - основной долг, 62168 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом.

Районный суд посчитал, что банком частично пропущен срок исковой давности, с 27.10.2012г. до 02.04.2016г. В связи с чем, взыскал с ответчика задолженность в размере 85470 руб.

Между тем, судебная коллегия полагает, что следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае из содержания представленных документов следует, что ответчик обязан был ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж. Однако с 20.08.2014г. Суданов С.Ц. платежи производить перестал.

Следовательно, у банка возникло право требования задолженности по соглашению о кредитовании с сентября 2014г. Однако с настоящим иском ПАО "Восточный" обратилось только 02.04.2019г, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска банка.

Так, согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа также имело место по прошествии трехлетнего срока со дня образования задолженности (судебный приказ от 07.08.2018г, был отменен 12.09.2018г.). Поэтому срок судебной защиты, предпринятой в 2018г, не влияет на исчисление срока исковой давности, т.к. он истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При этом в п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета определено, что банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Таким образом, на основании данного пункта Общих условий потребительского кредита истец вправе был поставить вопрос о возврате причитающихся сумм, о взыскании задолженности. По крайней мере, на март 2015г. у банка уже имелись основания для расторжения с Судановым С.Ц. отношений и для взыскания задолженности, в том числе в судебном порядке.

В связи с чем, утверждение истца о том, что срок возврата был определен между сторонами кредитования датой востребования денежных средств, следует признать несостоятельным.

Как было отмечено выше, законные основания для требования с Суданова С.Ц. долга по кредитному соглашению у истца появились еще с сентября 2014г. Поэтому предъявление настоящего иска только в апреле 2019г. можно расценить как злоупотребление банком своими правами, т.к. более четырех лет мер к взысканию долга им не предпринималось.

Согласно же п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если будет установлено, что лица злоупотребляют своими правами, то в защите их прав может быть отказано, либо они могут нести иные неблагоприятные для них последствия.

В частности, разъяснение об этом дано в абз. 5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015г. N 25, в котором сказано: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)...

В настоящем случае коллегия считает, что действия истца носят недобросовестный характер, им допущено злоупотребление своими правами, поскольку затягивая предъявление требования о возврате задолженности, возникшей еще в сентябре 2014г, тем самым истец умышленно пытается изменить момент начала исчисления срока исковой давности. Подобное поведение участника гражданских правоотношений недопустимо, а потому в удовлетворении иска банка по вышеприведенным мотивам следует отказать.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска банка.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности с Суданова Согола Цыденешеевича.

председательствующий:

судьи: