Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 августа 2019 г. по делу N 33-3121/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Ивановой В.А., Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дариевой Д.Д. в интересах Дариева М.М. к Администрации города Улан-Удэ об обеспечении благоустроенным жилым помещением по договору социального найма вне очереди по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации города Улан-Удэ по доверенности Анучиной А.А., представителя истца по доверенности Балдановой Ц.Д. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дариевой Д.Д. в интересах Дариева М.М. удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Улан-Удэ обязанность предоставить Дариеву М.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Улан-Удэ на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на человека с учетом права пользования дополнительной жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения представителя истца по доверенности Балдановой Ц.Д, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Дариева Д.Д, действующая в интересах Дариева М.М, просила возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить Дариеву М.М. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в размере не менее нормы предоставления в границах муниципального образования г. Улан-Удэ с учетом его права на пользование дополнительной площадью на состав семьи "... " человек с учетом родителя-опекуна.

Исковые требования мотивированы следующим. Дариев М.М. является инвалидом "... " группы, принят на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно", с составом семьи - "... " человек. Кроме этого, Дариева Д.Д. и ее сын Дариев М.М. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории "малоимущие" с составом семьи "... " человека. Поскольку истец Дариев М.М. не имеет своего жилья, признан недееспособным, его местом жительства может являться только место жительства опекуна, каковым является Дариева Д.Д.

В судебное заседание представители истца, ответчика - Администрации г. Улан-Удэ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Анучина А.А. просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исходя из системного толкования Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона Республики Бурятия, обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005 г. подлежит финансированию за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта РФ. Предоставление таким категориям граждан жилых помещений из муниципального жилищного фонда возможно только в случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей соответствующего финансирования. Следовательно, возложение на органы местного самоуправления исполнение государственных полномочий в отсутствие передачи полномочий в установленном законом порядке является грубым нарушением законодательства. Полагает, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, согласно ч.2 ст.58 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения истцу с учетом его права на дополнительную жилую площадь является правом администрации, а не обязанностью. Императивной нормы об обязанности органа местного самоуправления предоставить жилое помещение лицу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, с учетом его права на дополнительную площадь, действующее законодательство не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Улан-Удэ представитель Балданова Ц.Д. полагает ее безосновательной.

В апелляционной жалобе представитель истца Балданова Ц.Д. просит отменить решение суда в части отказа предоставить жилое помещение "... " инвалиду Дариеву М.М. на состав семьи в количестве "... " человек с учетом родителя-опекуна и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части. Указывает, что в жилищном законодательстве существует пробел по урегулированию прав "... " инвалидов с детства, то есть совершеннолетних людей, имеющих тяжелые хронические заболевания, полученные ими еще в детстве или до рождения, и нуждающихся в постоянном уходе за ними. Считает, что в данном деле суд обязан был удовлетворить исковые требования в полном объеме, применив общие начала и смысл гражданского законодательства, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости с учетом жизненных обстоятельств, конкретной обстановки, возможных последствий, добросовестных действий и т.д. Полагает, что аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ N4-П от 22.01.2018г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Балданова Ц.Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Улан-Удэ.

Истец, его законный представитель, представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Законный представитель истца Дариева Д.Д. направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Балданову Ц.Д, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дариев М.М, "... " года рождения, является инвалидом "... " группы и страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Минздрава РФ от 29.11.2012 года N987н, в связи с чем имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения.

Решением "... " суда "... " от "... " года Дариев М.М, "... " года рождения, признан "... ".

В соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия N "... " от "... " года над "... " Дариевым М.М. установлена опека, Дариева Д.Д. назначена его опекуном.

Распоряжением Администрации "... " района г. "... " от "... " года N "... " Дариев М.М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи "... " человек по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно".

Распоряжением Администрации "... " района г. "... " от "... " года N "... " Дариева Д.Д. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории "малоимущие" с составом семьи "... " человека - Дариева Д.Д. и Дариев М.М.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст.51, п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ Дариев М.М, признанный малоимущим и состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Ответчик, как орган местного самоуправления, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ обязан предоставить ему жилое помещение.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Как усматривается из материалов дела, Дариев М.М. поставлен на жилищный учет по установленному Жилищным кодексом Российской Федерации основанию, в связи с чем он подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

При этом содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Действительно, Закон Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" предусматривает постановку на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия гражданам, нуждающимся в жилом помещении, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Однако данный Закон не лишает истца права на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по решению органа местного самоуправления в силу прямого указания ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, так как предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления.

С учетом изложенного следует признать, что доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязанности по предоставлению инвалидам, имеющим заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не относится к полномочиям органов местного самоуправления, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, у Администрации г. Улан-Удэ, вопреки доводам жалобы, имеется обязанность по предоставлению Дариеву М.М. жилого помещения по договору социального найма вне очереди в силу имеющегося у него хронического заболевания, подпадающего под указанный выше Перечень.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая положения указанных норм закона, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, является только правом администрации муниципального образования.

Как установлено районным судом и не оспаривается представителем ответчика, заболевание, которым страдает истец Дариев М.М, подпадает под действие Приказа Минздрава России от 30.11.2912 г. N 991н, которым утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь (далее по тексту - Перечень).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Балдановой Ц.Д. о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу с учетом проживающего с ним опекуна, подлежат отклонению.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Дариев М.М, имеющий тяжелую форму хронического заболевания, указанного в соответствующем Перечне. Его опекун Дариева Д.Д. таким правом не обладает, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма опекуна совершеннолетнего Дариева М.М. соответствует положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, только Дариев М.М. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.

Ссылки на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ N4-П от 22.01.2018г. не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения.

Постановлением от 22 января 2018 года N 4-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - соответствующим заболеванием), в случае, когда члены его семьи, с которыми он совместно проживает, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав в обоснование своих выводов, что действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Поскольку законом не установлена обязанность проживания опекуна совместно с совершеннолетним опекаемым, оснований для обеспечения опекуна Дареевой Д.Д. жильем вне очереди не установлено.

Таким образом следует признать, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу и получивших верную оценку районного суда. При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Сокольникова

Судьи коллегии: В.А. Иванова

С.Д. Васильева