Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 г. по делу N 33-3139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С, Холонгуевой О.Р,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Осипова Евгения Валентиновича к Ван Аньго о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя истца Никитиной Марины Барадиевны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Осипов Е.В. просит взыскать с ответчика Ван Аньго сумму долга по договору займа - 3 млн. руб, проценты по договору займа - 1950000 руб, проценты за несвоевременный возврат долга - 20383 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик до 22.05.2019г. не вернул истцу полученные по договору займа денежные средства, не произвел уплату процентов за пользование займом.

При этом при подаче иска Осипов Е.В. просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины ввиду тяжелого финансового положения.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

Представитель истца Никитина М.Б, не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Осипова Е.В. без движения, районный суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих заявление истца о его тяжелом финансовом положении. В связи с чем, не усмотрел оснований для отсрочки уплаты госпошлины, указал на необходимость предоставления квитанции об её оплате.

Для устранения названного недостатка суд предоставил Осипову Е.В. срок до 4.07.2019г.

Судебная коллегия полагает, что следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки при предъявленных истцом документах.

Согласно п. 2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины, отсрочка её уплаты допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика. Доказательства такого положения представляются лицом, заявившим об этом ходатайство.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих затруднительность уплаты госпошлины, истцом не представлено. Приложенные к иску выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Осипов Е.В. является учредителем и директором ООО "... " ООО " "... "", с выписками из лицевых счетов по данным ООО, достаточными доказательствами материального положения истца признать нельзя.

Таковых доказательств не представлено и в суд второй инстанции. В частной жалобе указано на нахождение у истца на содержании четырех детей. Между тем, документы, свидетельствующие о наличии у истца иждивенцев, отсутствуют, как и отсутствуют другие документы, указывающие на его неплатежеспособность.

Поэтому при имеющихся материалах оснований для отмены определения суда об оставлении иска Осипова Е.В. без движения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: