Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Ирины Михайловны к АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") о взыскании ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ермаковой И.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ермаковой И.М. к АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК"), истец Ермакова И.М. просила взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости проезда от ст. "... " до ст. "... ", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. "... " года истец вместе с сестрой С. ехала в поезде N "... " из г. ФИО11 в г. "... ". Сестра является инвалидом "... ", они ехали после сделанной сестре операции в г. "... ". В поезде сестре стало плохо, в связи с чем поезд сделал вынужденную остановку на ст. Вурнары Горьковской железной дороги примерно в "... " часа. На "скорой" ее сестра была доставлена в больницу г. "... ", где пробыла до "... " года. Утром следующего дня истец поехала в билетные кассы ст. "... ", чтобы вернуть деньги за непроследованное расстояние до г. "... ", представила все затребованные документы, но деньги ей не вернули. На момент снятия с поезда билетные кассы на ст. "... " не работали.

Истец Ермакова И.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") по доверенности Никонов М.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ермакова И.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание доводы о том, что она не имела возможности сдать билеты на станции "... ", так как в момент снятия с поезда примерно в "... " часа кассы на указанной станции не работали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Королева О.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ермакова И.М, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК"), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции также не явился.

На основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие условия перевозки в силу ч.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 14 Федерального закона от 10 января 2003г.N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" установлено, что перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Приказом Министерства транспорта РФ от 19 декабря 2013 года N473 утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, юридических и физических лиц, и устанавливают условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Условия возврата денежных средств за неиспользованный проезд в связи с вынужденной остановкой в пути следования определены пунктами 89, 90 Правил.

Согласно п.89 пассажир, удаленный из поезда медицинскими работниками по причине болезни (подпункт "б" пункта 70 настоящих Правил), при возврате частично неиспользованного проездного документа (билета) на поезд дальнего следования имеет право получить в билетной кассе на станции удаления пассажира из поезда стоимость билета за непроследованное расстояние на основании проставленной в проездном документе (билете) отметки об остановке в пути следования и документа из лечебного учреждения. При этом взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету).

В соответствии с п.90 Правил пассажир имеет право при проезде в поезде дальнего следования получить от перевозчика полную стоимость проезда за непроследованное расстояние при прекращении поездки в пути следования в связи с перерывом в движении поездов. При этом возвращаемая пассажиру сумма определяется как разница между стоимостью проезда, указанной на проездном документе (билете), и стоимостью проезда за проследованное расстояние, рассчитанной по тарифам, соответствующим типу вагона (классу вагона), номеру места и категории поезда, указанным на проездном документе (билете). Сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету) не взимается.

В соответствии с п.п.64, 65 Правил пассажир имеет право при проезде в поезде дальнего следования делать остановку в пути следования с продлением срока действия проездного документа (билета) не более чем на 10 суток. Для остановки в пути следования пассажир должен предъявить свой проездной документ (билет) в билетной кассе на станции остановки для проставления на нем отметки об остановке в течение 3 часов с момента прибытия на станцию поезда, с которым он следовал.

Согласно п.66 Правил при возобновлении поездки пассажир оплачивает стоимость плацкарты, иные платежи, возникающие при изменении условий проезда, и сбор за переоформление проездного документа (билета). При оформлении проездных документов (билетов) для проезда пассажира в поезде или вагоне нижеоплачиваемой категории разница в стоимости билета не возвращается. При отсутствии после остановки пассажира компостирования на проездном документе (билете) такой проездной документ (билет) считается недействительным.

Таким образом, Правила предусматривают выплату денежных средств за непроследованное расстояние пассажирам в случаях, указанных в пунктах 89, 90, иные случаи выплат, в том числе вследствие остановки в пути следования, не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что "... " года истец Ермакова И.М. вместе с сестрой С., являющейся инвалидом "... ", следовали в поезде дальнего следования N "... " сообщением "... ", что подтверждается проездными документами на пассажира Ермакову И.М. и пассажира С.

Согласно акту о снятии больного на станции от "... ". с поезда N "... " сообщения "... " из вагона N "... " снят больной пассажир С., "... " г.р, и передан работникам медпункта станции "... ". Данных о приостановлении прекращении поездки пассажиром Ермаковой И.М. в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истцом Ермаковой И.М. проездные документы (билеты) в течение установленного п.п.64, 65, 66 Правил в билетную кассу станций "... ", "... " для отметки об остановке в пути следования не предъявлялись. Доказательств такого обращения материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения в кассу и после установленного Правилами времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что истец Ермакова И.М. не является тем пассажиром, на которого распространяются случаи выплаты денежных средств в соответствии с п.89 Правил.

Пассажир С. к категории лиц, в отношении которых предусмотрено обязательное сопровождение, не относится. Документов, подтверждающих необходимость сопровождения С. в пути следования железнодорожным транспортом, в материалах дела не имеется. Медицинские документы, представленные истцом, таких сведений не содержат.

В лечебное учреждение Ермакова И.М. не обращалась.

Между тем, как было указано выше, получить в билетной кассе на станции удаления пассажира из поезда стоимость билета за непроследованное расстояние возможно на основании проставленной в проездном документе (билете) отметки об остановке в пути следования и документа из лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах в случае обращения Ермаковой И.М. за возвратом денег за непроследованное расстояние оснований для возврата стоимости билета не имелось.

При этом Ермакова в соответствии с п.п. 64, 65 Правил имела право при проезде в поезде дальнего следования сделать остановку в пути следования с продлением срока действия проездного документа, однако как следует из ее пояснений в исковом заявлении, она прекратила поездку и в связи с этим полагала необходимым возвратить стоимость билета за непроследованное расстояние.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, все доводы сторон получили верную оценку суда с приведением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: