Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 августа 2019 г. по делу N 33-3193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Вагановой Е.С, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Татьяны Владимировны к Ширеторову Вячеславу Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ширеторова Вячеслава Анатольевича - Потёмкиной Анны Викторовны на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2019г, которым постановлено:

исковые требования Макаровой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, "... ", самовольной постройкой.

Обязать Ширеторова Вячеслава Анатольевича снести жилой дом, расположенный по адресу: "... ", "... ", за счет собственных средств, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Макарова Т.В. просила признать жилой дом, расположенный по адресу: "... ", "... ", "... ", самовольной постройкой; обязать Ширеторова В.А. снести данный дом за свой счет.

Требования мотивированы тем, что Макаровой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "... ", "... " "... ".

Часть земельного участка истца занята домом, построенным Ширеторовым В.А.

Данный дом возведен ответчиком самовольно, поскольку построен на части земельного участка истца.

В результате самовольного занятия ответчиком земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец Макарова Т.В, её представитель Голобоков П.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Ширеторов В.А. в судебное заседание не явился.

Районным судом постановлено решение в заочном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Потёмкина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что земельный участок ответчику был предоставлен в законном порядке, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, передаточным актом от "... ", а также членской книжкой садовода.

В суде апелляционной инстанции Ширеторов В.А, его представитель Потемкина А.В. просили решение суда отменить. Пояснили, что дом ответчиком был построен в "... ", с двух сторон проживали соседи, спора с которыми по границам участков не было.

Истец, его представитель Голобоков П.А. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Макарова Т.В. по договору купли-продажи от "... ". приобрела жилой дом с земельным участком, площадью "... " кв. м, расположенный по адресу: "... ", "... " "... ".

Часть земельного участка истца, по её словам, занята ответчиком, которым на нем возведен жилой дом.

Районный суд, исходя из того, что ответчиком не были представлены документы на занятие земельного участка и разрешительные документы на строительство жилого дома, посчитал обоснованными требования истца о признании возведенного Ширеторовым В.А. дома самовольной постройкой и обязал снести строение.

Между тем, в настоящем случае необходимо учесть следующие обстоятельства.

По словам ответчика, он приобрел земельный участок у "... " предыдущего владельца. В "... ". он огородил участок, построил дом, в котором стал проживать с "... ". С двух сторон у него жили соседи, с которыми споров по земле не было. Участок расположен на территории "... "", членом которого он является с "... ".

Ответчиком представлена членская книжка садоводческого товарищества "Сокол", согласно которой Ширеторов В.А. является членом "... "", участок.., площадью "... " кв.м, улица "... "

Из членской книжки также видно, что Ширеторовым В.А. был уплачен вступительный взнос, годовой взнос, оплата за подключение электроэнергии.

Поскольку жилой дом ответчиком был возведен в 2008г, следует руководствоваться понятием самовольной постройки, которое было дано в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот период.

Так, самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящем случае спорный земельный участок относится к территории ДТН " "... "", на землях которого его членам не запрещено строить жилые дома. То есть разрешенное использование земель товарищества позволяет вести строительство дачных, жилых домов, для возведения которых специального разрешения не требовалось.

Ответчик занимает земельный участок как член садоводческого товарищества, его участок... был включен в реестр земельных участков "... "" (т.1 л. д. 136).

Причем участки истца и ответчика должны иметь площадь "... " кв.м, что следует из материалов дела.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, достоверно указывающие на то, что земельный участок Макаровой Т.В. отмежеван, имеет установленные в соответствии с законом границы. А потому несостоятельно утверждать о самовольном захвате участка истца ответчиком Ширеторовым В.А.

При таких обстоятельствах дом, построенный Ширеторовым В.А, к самовольно возведенному отнести нельзя. Следовательно, на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Макаровой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Решение районного суда, постановленное при неверном определении юридически значимых обстоятельств, при неверном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Макаровой Т.В.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Макаровой Татьяны Владимировны.

председательствующий:

судьи: