Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3258/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Ананьевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Ананьевой Татьяны Ивановны на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Ананьевой Татьяны Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору... от 25.02.2013г. за период с 27.05.2014г. по 09.07.2018г. - 103239,04 руб, в том числе: 84256,78 руб. - задолженность по основному долгу, 18982,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3264,78 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с Ананьевой Т.И. задолженность по кредитному договору... от 25.02.2013г. в размере 103239 руб. 04 коп, в том числе 84256 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 18982 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины - 3264 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2013г. с ответчиком был заключен договор кредитования.., по которому Ананьевой Т.И. были предоставлены денежные средства в размере 123 500 руб, сроком на 36 месяцев.

Ответчик Ананьева Т.И. обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Стороны в суд не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ананьева Т.И. просит решение суда отменить, поскольку срок подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору истек, просит суд применить срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ананьевой Т.И. был заключен договор кредитования.., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 123500 руб, с уплатой процентов - 22% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ананьева Т.И. обязалась ежемесячно погашать основной долг, производить оплату процентов.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж был осуществлен 22.09.2014г. в сумме 200 руб.

Истцом рассчитана задолженность за период с 27.05.2014г. по 09.07.2018г, сумма которой составила 103239 руб. 04 коп, из них 84256 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 18982 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ввиду ненадлежащего извещения ответчика Ананьевой Т.И. о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По этой причине, из-за допущенного процессуального нарушения, решение районного суда, постановленное по настоящему гражданскому делу, подлежит отмене. По делу следует принять новое решение.

Из материалов дела следует, что факт заключения договора кредитования и имеющейся по ней задолженности ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Ананьевой Т.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 22.09.2014г. в сумме 200 руб.

По условиям договора кредитования Ананьева Т.И. должна была внести следующий платеж не позднее 27.10.2014г. То есть право требования погашения долга у банка наступило с 28.10.2014г.

Из вышеназванных разъяснений следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно. Следовательно, срок предъявления требования о взыскании задолженности необходимо исчислять с 28.10.2014г. по 28.10.2017г. за сентябрь 2014г, с 26.11.2014г. по 26.11.2017г. за октябрь 2014г. и т.д. Срок последнего платежа, согласно графику, был определен 26.01.2016г, соответственно, по нему срок исковой давности истекал 26.01.2019г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору банк направил 30.10.2017г, судебный приказ был вынесен 24.11.2017г. и был отменен 8.12.2017г.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

То есть в период с 30.10.2017г. по 8.12.2017г. (отмена судебного приказа) срок исковой давности не тёк в течение 40 дней. Затем его исчисление возобновилось до 24.07.2018г. (до момента направления настоящего иска).

Поскольку при направлении заявления о выдаче судебного приказа (30.10.2017г.) срок исковой давности по требованию о взыскании долга за октябрь 2014г. составлял менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа его срок удлинился на шесть месяцев, т.е. до 8.06.2018г.; по платежу от ноября 2014г. срок давности удлинился до 08.07.2018г, по платежу от декабря 2014г. - до 08.08.2018г.

С учетом этого следует признать, что срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся за период до декабря 2014г. С декабря 2014г. по июль 2018г, согласно расчету истца, сумма задолженности основного долга равна 57717 руб. 22 коп, процентов за пользование кредитом - 9 368 руб. 65 коп.

Сумма взыскания задолженности, включающая проценты и основной долг, равна 67085 руб. 87 коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению.

Соответственно, расходы истца по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в сумме 2212 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный".

Взыскать с Ананьевой Татьяны Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору... от 25.02.2013г. в размере 67085 руб. 87 коп, в том числе основной долг - 57717 руб. 22 коп, проценты за пользование кредитом - 9368 руб. 65 коп, возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 2212 руб. 57 коп.

председательствующий:

судьи коллегии: