Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 г. по делу N 33-3281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Кушнаревой И.К,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесяна Рафаела Ншановича к Гладущаку Станиславу Иосифовичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Гладущака Станислава Иосифовича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кесяна Рафаела Ншановича удовлетворить.

Взыскать с Гладущака Станислава Иосифовича в пользу Кесяна Рафаела Ншановича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014г. по 02.08.2015г. в размере 35674,27 руб, сумму пени в размере 3000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360,22 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Очиров С.Э, действующий в интересах Кесяна Р.Н, просил взыскать с Гладущака С.И. задолженность за коммунальные услуги в размере 151183 руб. 46 коп, пени за просрочку платежа - 102205 руб. 83 коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Гладущак С.И. проживал по адресу: "... ".

За период с 01.01.2014г. по август 2015г. ответчиком не была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 151183 руб. 46 коп.

Обслуживанием дома, где проживал ответчик, занималось "... "", которое по договору цессии от 29.06.2018г. передало право взыскания долга с Гладущака С.И. Кесяну Р.Н.

В судебное заседание истец Кесян Р.Н. не явился. Его представитель Очиров С.Э. ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик Гладущак С.И. не явился. Ранее пояснял, что в квартире длительное время не проживал, по делу необходимо применить срок исковой давности.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гладущак С.И. просит решение суда отменить. Полагает, что судом не дана оценка его доводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Сами стороны в суд второй инстанции не явились.

Представитель ответчика Баженова О.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Очиров С.Э. полагал, что решение постановлено законно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что Гладущак С.И. проживал по адресу: "... ".

За период с 01.01.2014г. по август 2015г. ответчик оплату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества не производил, что им и не отрицается.

По договору цессии от 29.06.2018г. АО " "... "", занимавшееся предоставлением коммунальных услуг, обслуживанием дома, где проживал ответчик, уступило право взыскания долга по коммунальным платежам с Гладущака С.И. истцу Кесяну Р.Н.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании данных норм районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и о взыскании задолженности с ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие названной задолженности.

При этом суд признал, что с учетом частичного пропуска срока исковой давности задолженность подлежит взысканию за период с 21.11.2014г. Но ввиду отсутствия расчета долга до января 2015г, суд первой инстанции взыскал долг лишь за период с января по август 2015г, что составило 35 674 руб. 27 коп.

Ответчик полагает, что при подаче настоящего иска 10.04.2019г. задолженность за названный судом период также не подлежала взысканию за пропуском срока исковой давности.

Между тем, позиция ответчика является ошибочной.

Так, согласно п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 этого же постановления сказано: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По настоящему делу видно, что судебный приказ о взыскании с Гладущака С.И. задолженности по коммунальным услугам в размере 151183 руб. 46 коп. в пользу "... "" был вынесен 20.11.2017г, отменен 7.12.2018г.

То есть исковая давность не текла, по крайней мере, в течение 1 года 17 дней, до 7.12.2018г.

Если оплата не производилась с января 2015г. (исходя из периода взыскания задолженности судом), то при подаче в ноябре 2017г. заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга оставшийся срок исковой давности составлял менее шести месяцев (предельный срок до 31.01.2018г.).

Поэтому после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился на шесть месяцев (до 7.06.2019г.), соответственно, по остальным платежам с февраля 2015г. по август 2015г, по каждому платежному месяцу срок также увеличился на шесть месяцам (за февраль 2015г. до 7.07.2019г, за март 2015 - до 7.08.2019г. и т.д.).

Таким образом, при поступлении иска в суд 10.04.2019г. районный суд правильно посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Договор цессии, заключенный между "... "" и Кесяном Р.Н. не оспорен, не признан недействительным, а потому на его основании Кесян Р.Н. вправе предъявить иск к Гладущаку С.И.

При этом, исходя из тарифов на коммунальные услуги и нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, установленных Приказом службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012г. N 5/7, отсутствуют основания полагать, что расчет задолженности является неверным.

Во всяком случае, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: