Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 г. по делу N 33-3325/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А,

судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" к Мурзаковой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Мурзаковой Е.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 г, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Мурзаковой Елены Борисовны в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору в размере 475 186 руб. 35 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7952 руб, всего подлежит взысканию 483 138руб. 35 коп.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Мурзаковой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 475 186,35руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 952руб.

В обоснование заявленных требований указали, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор... от 04.12.2012г. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамдинов Б.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Мурзакова Е.Б. в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствии, направив письменный отзыв, согласно которому заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 31.03.2014 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мурзакова Е.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 31.03.2014 г. до дня подачи в апреле 2019 г. искового заявления, то есть в течение 5 лет и 1 месяца истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Поскольку истец требует взыскать задолженность за весь период договора, исковое заявление должно было быть подано ранее даты обращения истцом, а именно до 31 марта 2017 г. 22.12.2017 г. истцом выставлено заключительное требование об уплате всей суммы долга досрочно. То есть истец в одностороннем порядке признал график платежей недействительным. В связи с этим срок исковой давности пропущен не по конкретному платежу, а по всей сумме долга. Судебный приказ, впоследствии отмененный, вынесен также после пропуска исковой давности, что не позволяет учесть срок рассмотрения в судебном порядке (у мирового судьи) - для приостановления срока исковой давности.

В заседание судебной коллегии не явились: ответчик Мурзакова Е.Б. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мурзаковой Е.Б.

Представитель истца полагал внесенное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года ОАО "Росгосстрах Банк" (ныне ПАО "Росгосстрах Банк"), рассмотрев оферту Мурзаковой Елены Борисовны, банк открыл ей счет.., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Неотъемлемой частью кредитного договора... от 04.12.2012г. являются: анкета-заявление на получение кредитной карты "Стиль Жизни"; правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard с Приложением... Условий кредитования специального карточного счета Карты с льготным периодом кредитования; Тариф "Стиль Жизни" по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard.

Согласно условиям кредитного договора на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты "Стиль Жизни" Банк на открытый заёмщику специальный карточный счёт (СКС), на который был зачислен кредит в размере 200 000,00 руб, впоследствии лимит был увеличен на 50 000,00 руб, что подтверждается мемориальными ордерами от 04.12.2012 на сумму 200 000руб. и от 30.04.2013 на сумму 50 000руб.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Тарифами Банка определен срок действия карты - 3 года, процентная ставка -24 % годовых в рублях (п. 3.3 Тарифа).

Из представленной суду выписки по счету следует, что последняя оплата в погашение долга ответчиком произведена 01.04.2014г.

Списание денежных средств Банком со счета ответчика было произведено в марте 2017г. в сумме 10 128,46 руб, в апреле 2017 г. - 2 121,71 руб, в мае 2017 г.-470 руб.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно постановилрешение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления Банком требования о досрочном возврате кредитных денежных средств, т.е. с 21.01.2018 г.

Предъявление указанного требования кредитором о возврате суммы кредита, по смыслу ст. 811 п. 2 ГК РФ изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: