Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Холонгуевой О.Р,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гомбоевой Саяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе представителя истца Минера Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования конкурного управляющего ООО КБ "АймМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Гомбоевой Саяны Владимировны в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере 10068,64 руб, судебные расходы в размере 3731,67 руб, всего взыскать 13800,31 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил взыскать с Гомбоевой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 170346 руб. 19 коп. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гомбоевой С.В. был заключен кредитный договор N "... ", согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 442754 руб. 60 коп. на срок до 20.08.2018г, с взиманием за пользование кредитом процентов - 18,50% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства "Toyota Corolla Fielder", "... " года выпуска, цвет красный, двигатель "... ".

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Минер В.А. просит изменить решение суда в части взысканной государственной пошлины. В жалобе указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гомбоевой С.В. был заключен кредитный договор "... ", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 442754 руб. 60 коп. на срок до 20.08.2018г, с взиманием за пользование кредитом процентов -18,50% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства "Toyota Corolla Fielder", "... " года выпуска, цвет красный, двигатель "... "

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовался долг, который по состоянию на 05.03.2019г. составил 170346 руб. 19 коп. При этом задолженность по основному долгу - 37468 руб. 64 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 129785 руб. 71 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 3091 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком внесено в погашение основного долга 32 400 руб, остаток основного долга составил 5068 руб. 64 коп.

Районный суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 4 800 руб, неустойки за несвоевременную оплату процентов - до 200 руб.

Суд первой инстанции взыскал неустойку и основной долг и отказал в обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В указанной части решение районного суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия оценивает постановленное решение лишь в части разрешения вопроса о возмещении расходов истца на оплату госпошлины.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда России от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по ст.333 ГК РФ.

Исходя из чего, следует признать, что затраты истца на оплату госпошлины в данном случае в пропорциональном соотношении не возмещаются, а подлежат возмещению в полном размере, т.е. в сумме 10607 руб.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в названной части, т.е. размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, следует увеличить до 10607 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2019 года изменить в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с Гомбоевой Саяны Владимировны, увеличив её до 10607 руб.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: