Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 г. по делу N 33-3355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Кушнаревой И.К,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Восточный" к Ариповой Ольге Валентиновне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Ариповой Ольги Валентиновны на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Ариповой Ольги Валентиновны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору... от 30.05.2013г. в размере 76865,76 руб, из которых 59881,66 руб. - задолженность по основному долгу, 16984,10 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,97 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ "Восточный" просил взыскать Ариповой О.В. задолженность по договору кредитования... от 30.05.2013г. в размере 76865 руб. 76 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2505 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2013г. заключен договор кредитования... между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ариповой О.В, по которому последней были выданы денежные средства на сумму 59881 руб. 66 коп.

Ответчик Арипова О.В. обязательства по договору кредитования по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Арипова О.В. в судебное заседание не явилась.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Арипова О.В. просит решение суда отменить, поскольку срок подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору истек, просит суд применить срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Арипова О.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013г. Арипова О.В. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета... (оформление кредитной карты).

На основании заявления и анкеты на оформление кредитной карты, ОАО "Восточный экспресс банк" 30.05.2013г. предоставило Ариповой О.В. кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 руб. под 33% годовых, на срок - до востребования.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.., в типовых условиях кредитования счета и в правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк".

Также из документов видно, что ответчик производила снятие денежных средств со счета банковской карты, а последний платеж в счет погашения долга был произведен 19.11.2014г.

Истец рассчитал задолженность по договору кредитования за период с 27.07.2014г. по 03.04.2019г, что составило 76865 руб. 76 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 59881 руб. 66 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 16984 руб. 10 коп.

Районный суд посчитал, что требования банком заявлены обоснованно и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Факт заключения договора кредитования, наличия по нему долга ответчиком не отрицаются. И, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что решение постановлено правильно, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие работы и пр. в силу действующего законодательства не позволяют освободить Арипову О.В. от обязанности по возврату долга по договору кредитования.

Ею были приняты на себя обязательства по исполнению названного договора, и согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доводы Ариповой О.В. о пропуске срока исковой давности коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Однако ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности Ариповой О.В. районному суду заявлено не было.

В этом случае суд второй инстанции лишен возможности давать оценку заявлению о пропуске срока исковой давности и не вправе его применить при апелляционном рассмотрении дела, что также следует из смысла п.11 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно названному пункту, суд второй инстанции может применить срок исковой давности только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В настоящем случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обычном апелляционном порядке, не переходя к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение районным судом постановлено законно, и отмене оно по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: