Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3388/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А,

судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Мисирову Толибу Гайратовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, по апелляционной жалобе ответчика Мисирова Т.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2019 г, которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Мисирова Толиба Гайратовича в пользу АО "Банк Русский Стандарт":

задолженность по кредитному договору... от 26.11.2013 г. в размере 177271,58 руб, а именно 151700,57 рублей - основной долг, проценты -25071,01 руб, плата за пропуск платежа - 300 руб, неустойка - 200 руб.

Взыскать с Мисирова Толиба Гайратовича в пользу АО "Банк Русский стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853,53 руб.

В остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору... в размере 182676,25 руб, в том числе основной долг - 151700,57 руб, проценты 25071,01 руб, платы за пропуск платежа и неустойка - 5904,67 руб, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Мисировым Т.Г. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 26.01.2016 г, однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.

Представитель истца Вежевич Н.А. в судебное заседание не явилась в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мисиров Т.Г. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что полностью выплатил кредит, также просил снизить неустойку в связи с его тяжелым материальным положением, наличием заболевания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мисиров Т.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что производил выплаты по кредиту своевременно, потом не смог оплачивать по состоянию здоровья.

В судебном заседании ответчик Мисиров Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились: представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор потребительского кредитования... посредством направления клиентом заявления и его акцепта банком, после чего Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 204832,80 руб. путем их зачисления на счет, открытый клиенту, что подтверждается выпиской со счета...

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 26.01.2016 г, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно постановилрешение о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, а также учел ходатай ство ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводов апелляционной жалобы оснований полагать о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, доказательств тому материалы дела не содержат. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия также не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: