Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. по делу N 33а-2834/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Захарова Е.И., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Максима Сергеевича к ОП N1 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений

по апелляционной жалобе Тихонова М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2019 г, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Тихонова М.С, заключение прокурора Хорошевой О.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тихонов М.С. просил отменить ранее установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы места жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением "... " районного суда г.Новосибирска от 14.07.2016г. в отношении него был установлен административный надзор с установлением в том числе административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Улан-Удэ. В настоящее время истец является "... ", для выполнения трудовых обязанностей ему необходимо выезжать за пределы г.Улан-Удэ. Данное ограничение мешает реализации его права на труд.

В судебном заседании Тихонов М.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ОП N1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Балданова Е.П. возражала против удовлетворения требований.

Старший помощник прокурора Бородина А.С, давая заключение по делу, указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тихонов М.С. просит отменить решение в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихонов М.С. поддержал доводы жалобы, указав, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы места жительства препятствует его работе.

Представитель ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Тихонова М.С, заключение прокурора Хорошевой О.Я, указавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, Тихонов М.С. осужден 21.08.2012г. "... " судом г.Москвы по "... " УК РФ.

Решением "... " районного суда г.Новосибирска от 14.07.2016г. в отношении Тихонова М.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязания являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы места жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения развлекательных учреждений и культурно-массовых мероприятий.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.10.2017г. Тихонову М.С. частично отменено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, признана обязательной явка 2 раза в месяц в ОВД.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.03.2018г. Тихонову М.С. частично отменено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.03.2018г. Тихонову М.С. продлен срок административного надзора на 6 месяцев в связи с привлечением его трижды к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, то есть за неисполнение обязанностей, наложенных на него судом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Тихонова М.С. с учетом категории преступления, поведения поднадзорного лица, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что оснований для полной отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства или пребывания поднадзорного лица, не имеется.

Доводы заявителя о том, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г.Улан-Удэ препятствует его работе были обоснованно отклонены судом, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость выезда лица, в отношении которого установлен административный надзор, за пределы определенной судом территории в связи с характером работы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение установленных административных ограничений необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылок на обстоятельства, позволяющие судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова