Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-3025/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия к Тагаровой Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе представителя административного истца Ивановой Т.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н, выслушав пояснения представителя административного истца Дружинину Л.В, административного ответчика Тагарову Н.В, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия обратилась с административным иском к Тагаровой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 17 671 руб, пени, начисленных за неуплату земельного налога - 1005 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Тагарова Н.В. в 2016 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: "... " Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года N 59995324, в котором начислен земельный налог: за 2016 год в размере 17671 руб. В установленный срок сумма земельного налога не уплачена.

По результатам рассмотрения дела, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Иванова Т.С. просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что районный суд необоснованно не принял уточнение исковых требований, поскольку административным истцом изменено только основание административного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Дружинина Л.В. доводы жалобы поддержала и дала пояснения ей аналогичные.

Тагарова Н.В. и ее представитель по устному заявлению Тагаров В.В. возражали против отмены решения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что Тагаровой Н.В. в 2016 году принадлежала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "... " "... ", в связи с чем, у нее возникла обязанность по уплате земельного налога.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что Тагарова Н.В. на основании уведомления от 20.03.2018 года N 84842268 оплатила земельный налог за 2016 год в сумме 17671 руб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признано административным истцом.

20 мая 2019 года административный истец изменилзаявленные требования в связи с опечаткой в административном исковом заявлении, просил взыскать с Тагаровой Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 17671 руб, пени - 1005,78 руб.

Отказывая в принятии уточнения административного иска, районный суд, указал, что Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ в заявлении об изменении административных исковых требований одновременно изменяет и основание, и предмет иска, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено.

Обжалуя решение суда, административный истец полагал, что административный иск следовало рассмотреть с учетом изменения, поскольку Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ изменено только основание иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией налогового органа, так как она основана не неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Заявляя уточненные исковые требования, административный истец фактически полностью изменил ранее заявленные требования о взыскании земельного налога и пени за 2016, новыми требованиями о взыскании транспортного налогов и пени за 2014 год.

В этой связи,вывод районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии заявления об уточнении исковых требований являлся верным, постановленным в соответствии с приведенными нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения правильно постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева