Решение Свердловского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 72-903/2019

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года жалобу Бородина Н.А. на решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ЗАТО "Свободный" от 19 апреля 2019 года Бородину Н.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Бородина Н.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Бородин Н.А. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что требования правил перевозки детей им нарушены не были.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Бородина Н.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет за собой административную ответственность.

Согласно постановлению должностного лица, 19 апреля 2019 года в 07:46 по адресу: ЗАТО Свободный, ул. Ленина, 42, Бородин Н.А, управляя транспортным средством "Хендэ" оборудованном ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 5 лет в детском удерживающем устройстве, пристегнутым с нарушением правил пользования ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бородина Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица о назначении Бородину Н.А. наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что он нарушил требования к перевозке детей установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Однако с такими выводами судьи и должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из представленной Бородиным Н.А. инструкции по эксплуатации к детскому удерживающему устройству Evolva 1-2-3 pius (далее Инструкция), данное удерживающее устройство может фиксироваться с помощью 3-точечного ремня. Дети весом тела более 18 килограмм фиксируются встроенным 3-точечным ремнем детского сиденья.

Из объяснений Бородина Н.А, представленной справки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 17 "Алёнушка" следует, что перевозился ребенок 5 лет на заднем сиденье автомобиля, весом 26 килограмма, который сидел в детском удерживающем кресле и пристегнут стационарным ремнем безопасности.

В силу Приказа Росстандарта от 19 июля 2018 года N 420-ст, с 01 сентября 2018 года ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" признан утратившим силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом бланкетного характера диспозиции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу данной категории, определяется положениями п. 22.9 Правил дорожного движения.

В нарушение вышеуказанных норм юридически значимые обстоятельства вменяемого Бородину Н.А. правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не приведены.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу решение и постановление должностного лица в отношении Бородина Н.А. подлежат отмене.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ЗАТО "Свободный" от 19 апреля 2019 года и решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Николая Анатольевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья