Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-6863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда

в составе председательствующего ФИО10,

судей: ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ФИО3 Садагат оглы о расторжении договоров купли-продажи, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО8, возражения представителя истца ФИО9, судебная коллегия

установила:

Мамедова В.В. обратилась с иском Чернышеву А.Г, указав, что 29 августа 2017 года были заключены договоры купли - продажи: хозяйственной постройки, назначение: нежилое, этажность, общая площадь 5 кв.м, кадастровый (или условный) N (кадастровый N) и земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, общей площадью 1914 кв.м. Адрес (местонахождение) объектов: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 2,5 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 842 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 2,5 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес", "адрес" N.

Существенным условием договоров купли-продажи является условие об оплате. По условиям заключенного договора оплата должна проводиться в день подачи договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. Ответчик в нарушение условий договоров купли-продажи оплату не провел. Она устно и письменно обращалась к ответчику с предложением произвести оплату или вернуть собственность, однако ответа получено не было. Ответчику было направлено предложение о расторжении договоров купли-продажи, однако ответа не последовало.

Истец поддержала иск и просила расторгнуть договоры купли-продажи и взыскать судебные расходы.

Ответчик иск не признал полностью.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования Асадуллаев Р.С. оглы, в лице представителя Науменко Ю.В. поддержал иск.

Суд постановилрешение, которым расторгнул заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от 29 августа 2017 года хозяйственной постройки, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 5 кв.м, кадастровый (или условный) N (кадастровый N) и земельного участка кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, общей площадью 1914 кв.м. Адрес (местонахождение) объектов: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 2,5 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес", "адрес"; расторгнул договор купли-продажи от 29 августа 2017 года земельного участка кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 842 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 2,5 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес", "адрес" N; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 8 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи, по которым ФИО2 купил у ФИО1 хозяйственную постройку площадью 5 кв.м, кадастровый N и земельный участок площадью 1914 кв.м, с кадастровым номером N за 220000 рублей, а также земельный участок общей площадью 842 кв.м, с кадастровым номером N за 300000 рублей, расположенные в районе "адрес" в "адрес", "адрес". Сделки прошли государственную регистрацию 11 сентября 2017 года.

По условиям договоров следует, что оплата проводится в день подачи договоров в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.3 Договоров).

Сведения об объектах подтверждены выписками из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Чернышев А.Г. не исполнил условия договора и не произвел оплату по договору. Это обстоятельство было признано существенным нарушением договора, которое влечет его расторжение. Возражения ответчика о том, что Мамедова В.В. уклонялась от получения денежных средств, суд отклонил.

В апелляционной жалобе Чернышев А.Г. указывает на то, что не уклонялся от исполнения договора и произвел оплату, но не взял расписку о получении денег. После выяснения такого недостатка он повторно пытался произвести оплату почтовым переводом, но Мамедова В.В. отказывалась получать деньги. Он внес сумму на депозит нотариуса и считает обязательство исполненным.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу установлены. Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Действительно, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Но определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, следует установить обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд исходил из пояснений ФИО1 о том, что она не получила деньги за проданное имущество, но при этом оставил без надлежащего толкования условия договора об оплате и иные обстоятельства, указывающие на действия сторон договора, которые с очевидностью подтверждали, что воля покупателя была направлена на исполнение договора в части оплаты стоимости имущества, а действия продавца указывали на уклонение от получения суммы за товар.

Так из условий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма за отчуждаемое имущество ФИО2 передает, а ФИО1 получает в день подачи договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (п.3) (далее Управление).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 43-46).

Из этого следует, что при возникновении спора, где необходимо толкование условий договора, помимо буквального толкования допускается применение иных приемов, основанных на понимании условия договора, которое стороны с очевидностью имели в виду при разумном и добросовестном поведении и которое соответствует деловой практике сторон и иным обстоятельствам дела.

Из условия договора об оплате (п.3) не следует, что в день передачи договоров на государственную регистрацию в Управление ФИО1 однозначно не могла получить деньги. Кроме того, следовало учесть, что требование о расторжении договора ФИО1 предъявила через год после регистрации договора в Управлении. Ответчиком в суд были представлены доказательства того, что после претензии истца он принял меры для повторного исполнения договора в части оплаты и в сентябре 2018 года почтовыми переводами направлял ФИО1 деньги за проданное имущество. Из письма УФПС "адрес" филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказалась от получения почтовых переводов.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ допускается исполнение обязательства внесением денег на депозит нотариуса при уклонении кредитора от принятия исполнения (ч.1).

Внесение денежной суммы на депозит нотариуса считается исполнением обязательства (ч.2).

ФИО2 представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ на публичный депозитный счет нотариуса была внесена сумма 520000 рублей в счет исполнения гражданско-правовых обязательств перед ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные обстоятельства было указано ответчиком, но суд инстанции в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не дал им надлежащей оценки.

Между тем эти обстоятельства, имели существенное значение для дела, поскольку этим подтверждалось, что ответчиком не допускалось существенного нарушения договора. Неполучение своевременно расписки от продавца о получении им денежной суммы за проданное имущество, при явном и очевидном волеизъявлении и действиях по исполнению договора подтверждает факт исполнения обязательства без его существенного нарушения.

Поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное для дела, при этом обстоятельства о существенном нарушении договора ответчиком были не доказаны, поскольку была дана неправильная оценка представленным доказательства, решение суда признается незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

ФИО1 в иске следует отказать в связи с недоказанность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 апреля 2019 года отменить.

ФИО1 к иске к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи отказать.

Председательствующий

Судьи