Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-7683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н, Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Рудому В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Михайловского районного суда Приморского края от 08.04.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 19.02.2019 обратилось в суд с иском к Рудому В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что Рудой В.С. проходил военную службу по призыву в войсковой части N.

29.04.2015 исключен из списков личного состава войсковой части.

За период с мая по июнь 2015 г. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ему были перечислены денежные средства в сумме 4000 руб. в качестве денежного содержания военнослужащего по призыву, что подтверждается расчетным листком и реестром на зачисление.

Данная задолженность сформировалась 24.07.2015 после отражения кадровыми органами Минобороны России в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части.

Рудой С.В. иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", представителя войсковой части 16871, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что о нарушенном праве истцу стало известно не ранее 24.07.2015, после внесения в СПО "Алушта" сотрудниками кадровых органов сведений об изменении служебно-правового положения ответчика и произведенного перерасчета денежного довольствия, судом не учтено, что исковое заявление о взыскании с Рудого В.С. излишне выплаченных денежных средств, направленное мировому судье в мае 2018 г, было возвращено определением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 04.07.2018, данное определение было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 31.08.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что Рудой В.С. проходил военную службу по призыву в войсковой части N, с военной службы уволен досрочно, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава (с военных сборов отчислен) приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (справка ФКУ "Военный комиссариат по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N N - л.д. 42).

За период с мая по июнь 2015 г. Рудому В.С. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства в сумме 4000 руб. в качестве денежного содержания военнослужащего по призыву (л.д. 16-18).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, 200, 203, 204 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав на пропуск ФКУ "ЕРЦ МО РФ" срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Вывод суда о пропуске срока обращения в суд, судебная коллегия находит правильным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 31.08.2018 определением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 04.07.2018 исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Рудому В.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 08.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи