Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-8240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Александровой М.В, Ильиных Е.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к Трифановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Трифановой О.В. на решение Лазовского районного суда Приморского края от 29.04.2019, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с Трифановой О.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 139545,68 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990,91 руб, всего 143536,59 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" 21.02.2019 обратилось в суд с иском к Трифановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 173118,95 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб, указав, что у Трифановой О.В. имеется задолженность перед ПАО "Восточный экспресс банк", которое уступило право требования ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требований) от 29.11.2016.

ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЭОС".

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Трифанова О.В. просит решение суда отменить, указывает на то, что последний платеж был внесен ею 15.10.2015, следовательно, требования истца предъявлены за истечением срока давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Трифановой О.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Трифанова О.В. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требований (л.д. 9).

Трифанова О.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173118,95 руб, в том числе основной долг - 129326,42 руб, проценты за пользование заемными средствами - 38992,53 руб, задолженность по платежам за присоединение к страховой программе (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4800 руб, при этом последний платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключён договор уступки прав (требований) N, согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму задолженности 173118,95 руб. (л.д. 16-24).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что 31.08.2018 истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N... о вынесении судебного приказа о взыскании с Трифановой О.В. части задолженности по кредитному договору в размере 12944 руб, а именно двух ежемесячных платежей по графику погашения кредита и уплаты процентов за период с 16.10.2015 по 15.12.2015 (по датам платежа: 16.11.2015 - 6472 руб, 15.12.2015 - 6472 руб.

25.09.2018 в связи с поступившими возражениями приказ мирового судьи от 14.09.2018 о взыскании с Трифановой О.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 12944 руб. определением мирового судьи судебного участка N... был отменен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов за период с 16.10.2015 по 15.12.2015 в сумме 12944 руб, а также за период после 21.02.2016 в сумме 126601,68 руб, в связи с чем взыскал с Трифановой О.В. 139545,68 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, так как последний платеж ею осуществлен 25.09.2015, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 16.10.2015, то есть с даты следующего платежа, является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.п. 1, 7 и 9 ч. 1 ст.148 АПК РФ АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного в период времени с 31.08.2018 по 25.09.2018 течение срока исковой давности в отношении задолженности за период с 16.10.2015 по 15.12.2015 в сумме 12944 руб. не осуществлялось.

Истец обратился в суд с настоящим иском к Трифановой О.В. 21.02.2019, что подтверждается штемпелем на конверте, в течение полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности за период с 16.10.2015 по 15.12.2015 в сумме 12944 руб. банком не пропущен (неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев), как и в отношении задолженности по оплате очередных платежей по графику со сроком уплаты после 21.02.2016.

В связи с этим является ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 16.10.2015.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазовского районного суда Приморского края от 29.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи