Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 августа 2019 г. по делу N 33-636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Каюковой Д"... " О"... ", Садовской И"... " О"... ", Садовскому Ю"... " В"... " о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Садовской И.О. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 29 сентября 2011 г.между Банком и индивидуальным предпринимателем Каюковой Д.О. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен кредитный договорN "... " сроком до25 июля 2019 г.под 16 % годовых на сумму 9764 190 руб. для строительства откормочной площадки на 500 голов крупного рогатого скота. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства физического лица от29 сентября 2011 г.N "... ", заключенный с Садовской И.О, договор поручительства физического лица от29 сентября 2011 г.N "... ", заключенный с Садовским Ю.В, договор поручительства физического лица от29 сентября 2011 г.N "... ", заключенный с Каюковой Д.О, договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету,N "... " от 10 июня 2014 г, договор об ипотеке (залоге недвижимости)N "... " от 10 июня 2014 г. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с указанным образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 марта 2019 г.составила 365 455,78 руб, в том числе: неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 июня 2016 г. по 29 июня 2018 г. - 358676,95 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с1 октября 2015 г. по 26 января 2018 г. - 6778,83 руб.

Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 365 455,78 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: "... " в количестве "... "голов, "... " в количестве "... "голов; откормочную площадку для крупного рогатого скота, право аренды земельного участка с кадастровым номером"... ", общая площадь "... " кв.м, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для размещения откормочной площадки для крупного рогатого скота, установив начальную продажную цену согласно условиям договоров о залоге, а также взыскать с ответчиков Каюковой Д.О, Садовской И.О. и Садовского Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6854,56 руб, с ответчика Каюковой Д.О. расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 руб.

Представитель истца Баткаев К.А. в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Каюкова Д.О, Садовская И.О. и Садовский Ю.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Каюковой Д"... " О"... ", Садовской И"... " О"... " и Садовскому Ю"... " В"... " о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Садовская И.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на заочное решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 г, которым удовлетворены требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по настоящему кредитному договору в размере 2851397, 34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договоруN "... " от 10 июня 2014 г. - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: "... " ("... ") в количестве "... " голов, "... " в количестве "... " голов, по договору об ипотеке (залоге недвижимости)N "... " от 10 июня 2014 г.- откормочную площадку для КРС, условный номерN "... ", общей площадью "... " кв.м. Требования по заочному решению исполнены ответчиками в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету Каюковой Д.О. о погашении сумм основного долга и процентов. Поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 365455, 78 руб. составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, обращение судом взыскания на заложенное имуществом является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 г.между Банком и индивидуальным предпринимателем Каюковой Д.О. - главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен кредитный договорN "... " сроком до25 июля 2019 г.под 16 % годовых на сумму 9764 190 руб. для строительства откормочной площадки на 500 голов крупного рогатого скота. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства физического лица от29 сентября 2011 г.N "... ", заключенный с Садовской И.О, договор поручительства физического лица от29 сентября 2011 г.N "... ", заключенный с Садовским Ю.В, договор поручительства физического лица от29 сентября 2011 г.N "... ", заключенный с Каюковой Д.О, договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету,N "... " от 10 июня 2014 г, договор об ипотеке (залоге недвижимости)N "... " от 10 июня 2014 г. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ввиду указанного образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 марта 2019 г.составила 365455,78 руб, в том числе: неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 июня 2016 г. по 29 июня 2018 г. - 358676,95 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с1 октября 2015 г. по 26 января 2018 г. - 6778,83 руб.

31 января 2018 г. вступило в законную силу заочное решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 г, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Каюковой Д.О, Садовской И.О, Садовскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договоруN "... " от 29 сентября 2011 г. по состоянию на23 октября 2017 г.в размере 2851397, 34 руб, обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету,N "... " от 10 июня 2014 г, по договору об ипотеке (залоге недвижимости)N "... " от 10 июня 2014 г. - откормочную площадку для крупного рогатого скота, условный номер"... ", общей площадью "... " кв.м, назначение нежилое, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере "... " руб, право аренды земельного участка, кадастровый номер"... ", общая площадь "... " кв.м, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для размещения откормочной площадки для крупного рогатого скота, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 56100 руб. С ответчиков в пользу банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия полагает, что предъявляя настоящий иск в суд, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заявило частично аналогичные требования, которые были предметом судебного разбирательства в 2017 году, а именно о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N "... "от 29 сентября 2011 г. по неустойке за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 июня 2016 г. по 23 октября 2017 г, по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 1 октября 2015 г. по 23 октября 2017 г, об обращении взыскания на заложенное имущество - сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: КРС ("... ") в количестве "... " голов, "... " в количестве "... " голов; откормочную площадку для крупного рогатого скота, право аренды земельного участка с кадастровым номером"... ", общая площадь "... " кв.м, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для размещения откормочной площадки для крупного рогатого скота, с определением начальной продажной стоимости согласно условиям договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, N "... " от 10 июня 2014 г, договора об ипотеке (залоге недвижимости) N "... " от 10 июня 2014 г, взыскании с ответчика Каюковой Д.О. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 г, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а по смыслу приведенной выше нормы гражданского процессуального закона (абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) один и тот же спор, одно и тоже дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды судом, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при разрешении настоящего дела отсутствовали основания для принятия повторного решения об удовлетворении иска в части.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с Каюковой Д.О, Садовской И.О. и Садовского Ю.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору "... " от 29 сентября 2011 г.подлежит изменению со снижением суммы задолженности, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания с Каюковой Д.О. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - отмене с принятием по делу нового решения о прекращении производства по иску в названной части.

В силу пункта 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности по кредитному договору N "... " от 29 сентября 2011 г. по состоянию на 1 марта 2019 г. составил 178325,77 руб, в том числе неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 24 октября 2017 г. по 29 июня 2018 г. - 171546,94 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 24 октября 2017 г. по 26 января 2018 г. - 6778,83 руб.

Судом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 24 октября 2017 г. по 26 января 2018 г, размер которой составил 6937,86 руб. ((239945,56*2*8,5 % *6/365) + (239945,56*2*8,25 % *49/365) + (239945,56*2*7,75 % *40/365) - 3123,42).

Принимая во внимание, что в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов банком заявлено требование в размере 6778,83 руб, а суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы иска, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.

Таким образом, с Каюковой Д.О, Садовской И.О. и Садовского Ю.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N "... " от 29 сентября 2011 г. в размере 178325,77 руб, в том числе неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 24 октября 2017 г. по 29 июня 2018 г. - 171546,94 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 24 октября 2017 г. по 26 января 2018 г. - 6778,83 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Каюковой Д.О, Садовской И.О. и Садовского Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1588,84 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. в части взыскания солидарно с Каюковой Д"... " О"... ", Садовской И"... " О"... " и Садовского Ю"... " В"... " в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору N "... " от 29 сентября 2011 г, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать солидарно с Каюковой Д"... " О"... ", Садовской И"... " О"... " и Садовского Ю"... " В"... " в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N "... " от 29 сентября 2011 г. по состоянию на 1 марта 2019 г. в размере 178 325,77 руб, в том числе неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 24 октября 2017 г. по 29 июня 2018 г. - 171546,94 руб, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24 октября 2017 г. по 26 января 2018 г. - 6778,83 руб.

Взыскать с Каюковой Д"... " О"... ", Садовской И"... " О"... " и Садовского Ю"... " В"... " в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1588,84 руб. с каждого.

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, N 113605/0068-6.1 от 10 июня 2014 г, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 113605/0068-7.1 от 10 июня 2014 г, взыскания с Каюковой Д"... " О"... " в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

С.В. Лиджиев