Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 августа 2019 г. по делу N 33-701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Коченковой Л.Д. и Лиджиева С.В.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Наранова А.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по жалобе Дорджи-Гаряевой Е"... " А"... " на действия Министерства внутренних дел Республики Калмыкия и Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Республике Калмыкия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 1999 г. исковые требования Дорджи-Гаряевой Е.А. удовлетворены. Признаны незаконными заключение Министерства внутренних дел Республики Калмыкия от 22 ноября 1996 г. и отказ МВД РК от 14 сентября 1999 г. в пересмотре вышеназванного заключения; факт гибели "... " 16 августа "... " г. от увечья (травмы) и причинения повреждением автомобиля "... " материального ущерба признан в связи с осуществлением им служебной деятельности в период прохождения службы; на Министерство внутренних дел Республики Калмыкия возложена обязанность на основании статьи 29 Закона РФ "О милиции" оформить соответствующие документы для выплаты в установленный законом срок членам семьи погибшего страховых сумм в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 5.04.1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", единовременного пособия и сумм возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, предусмотренных статьей 29 Закона РФ "О милиции".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г. данное решение оставлено без изменения.

Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 г. и 18 июня 2019 г. исправлены описки по тексту решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 1999 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 г. исправлены описки по тексту определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г.

18 июня 2019 г. Дорджи-Гаряева Е.А. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительной причины пропуска срока сослалась на то, что узнала о нарушении своего права на получение пенсии по случаю потери кормильца после получения отказа в назначении страховой пенсии по старости в декабре 2018 г.

Дорджи-Гаряева Е.А. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. В судебном заседании представитель заявителя Спирина Л.В. уточнила заявление, просила восстановить срок на обжалование в кассационном порядке решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 1999 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г.

Представитель МВД по Республике Калмыкия Наранов А.С. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Представитель УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г. истцу восстановлен срока на подачу кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г.

В частной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Наранов А.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что в силу пункта 2 статьи 376 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" срок подачи кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г. истек 1 августа 2003 г.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что истец узнала о нарушении права на получение пенсии по случаю потери кормильца лишь в декабре 2018 г. при обращении за пенсией по старости по достижении 50-летнего возраста, в связи с чем она была лишена возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определилпорядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г, необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Дорджи-Гаряева Е.А. принимала участие, копии судебных постановлений получила.

При этом кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы от истца поступили в суд только 18 июня 2019 г, т.е. более чем через 19 лет.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г. истек 1 августа 2003 г.

Судебная коллегия приходи к выводу, что заявитель не проявила достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Неосведомленность истца о нарушении пенсионных прав нельзя признать уважительной причиной пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Кроме того, указанные обстоятельства, на которые сослался суд в своем определении, имели место позднее одного года со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Дорджи-Гаряевой Е.А.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления Дорджи-Гаряевой Е"... " А"... " о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Элистинского городского суда от 15 октября 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Калмыкия от 30 декабря 1999 г. отказать.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Л.Д. Коченкова

С.В. Лиджиев