Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-8724/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В,

судей: Ворожцовой Л.К, Макаровой Е.В,

при секретаре Ковжун А.С,

с участием прокурора Антипова А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Володькиной Натальи Владимировны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года

по иску Володькина Владимира Ивановича к Володькиной Наталье Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Володькиной Натальи Владимировны к Володькину Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Володькин В.И. обратился в суд с иском к Володькиной Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он прописан по адресу: "адрес". Данную двухкомнатную квартиру, общей площадью 38.7 кв.м, получил от предприятия, является главным квартиросъемщиком, квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Около 10 лет назад, из-за конфликтов с бывшей женой Володькиной Натальей Владимировной проживать стал по другому адресу, но ежемесячно оплачивал часть коммунальных услуг и к квартире относился как к единственному жилью, но с января 2015 года, его сократили с предприятия, работу найти не мог, так как был кредит, оплачивать коммунальные услуги по квартире не мог. В данной квартире прописана и проживает бывшая жена Володькина Наталья Владимировна, прописана дочь Пономарчук Анастасия Владимировна и с 09.07.2015 по 28.04.2018 внучка П... Дочь и внучка только прописаны, но проживали с мужем дочери по другому адресу. За жилищно-коммунальные услуги никто из них не платит, долг за ЖКУ тянется ни один год, даже когда оплачивал свою часть коммунальных услуг, у них всегда был долг. Долг за ЖКУ на сегодня составляет около 90000 рублей, и так как он является основным квартиросъемщиком, то Управляющая компания БЖУ и БЖУ "Плюс" обратились в суд о взыскании задолженности по коммунальным услугам только с него, хотя в квартире до 28.04.2018 было прописано 4 человека, на сегодняшний день 3 человека.

С него в пользу БЖУ взыскали 8500 рублей.

В данное время жить негде, данное жилье единственное, бывшая жена Володькина Наталья Владимировна в квартиру категорически не пускает, а проживать негде.

Просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Вселить в данную квартиру. Предоставить комнату 10 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес". Разделить лицевые счета на оплату жилищно - коммунальных услуг, установив истцу плату 1/3 от общей площади (38,7 кв.м.). Определить порядок пользования местами общего пользования в квартире (туалет, ванная комната, кухня, коридор) в совместное пользования.

Володькина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Володькину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Володькин В.И. больше 10 лет не проживает в квартире по адресу регистрации: "адрес", добровольно, не оплачивает коммунальные услуги.

Володькин В.И. добровольно покинул квартиру и ушел из семьи, создал новую семью, где и проживает.

Володькин В.И. периодически в нетрезвом состоянии устраивает дебош, стучит в ее двери, выламывает ее, угрожает убийством. Володькин В.И. неоднократно применял физическую силу к ней и детям. В период совместной жизни обращалась в органы милиции, по поводу насилия.

В связи с пережитым стрессом ухудшилось состояние здоровья, установлена инвалидность. Зная о состоянии здоровья, Володькин В.И. периодически звонит по телефону и угрожает расправой. Цель Володькина В.И. получить квартиру и улучшить свое материальное состояние. Проживать с Володькиным В.И. на одной территории невозможно, боится за свою жизнь. Володькин В.И. это знает и пытается ее выжить.

По адресу "адрес" также зарегистрированы и проживают дочь и внучка.

Володькин В.И. препятствует получению документов на квартиру, в связи с чем не может оформить субсидию на квартиру.

Просила признать Володькина В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Определением Беловского городского суда от 20.02.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Пономарчук А.В, П.

Определением Беловского городского суда от 18.04.2019 требование Володькина Владимира Ивановича к Володькиной Наталье Владимировне о разделе лицевых счетов выделено в отдельное производство.

В судебном заседании Володькин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании Володькина Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании Пономарчук А.В. действующая за себя и в интересах малолетней П. исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года постановлено:

"Вселить Володькина Владимира Ивановича в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес". следующим образом:

Володькину Владимиру Ивановичу выделить комнату 9,5 кв.м.

Володькиной Наталье Владимировне выделить комнату 14 кв.м.

Места общего пользования - туалет, ванная, кухня, коридор - оставить в общем пользовании.

В удовлетворении исковых требований Володькиной Натальи Владимировны к Володькину Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать".

В апелляционной жалобе ответчик - истец Володькина Н.В. просит решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2019 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал показания свидетелей Л. и М, неправильно поделил квартиру только между нею и Володькиным В.И, и не учел интересы ребенка Пономарчук М.Ю. и Пономарчук А.В. Кроме того, суд неправильно поделил сумму задолженности по квартплате, не суммировал ее платежи и Пономарчук А.В, а взял во внимание только платежи Володькина В.И, которые минимальны и не соответствуют начислениям по коммунальным услугам.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором г. Белово Шадеевым С.Е. принесены возражения (л.д.111-113).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-истец Володькина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Заслушав пояснения Володькиной Н.В, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч.1 ст.60 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации все наниматели жилого помещения имеют равные права на пользование спорным жилым помещением.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме того, как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно обменного ордера N от 03.02.1989 выданного Исполнительным комитетом Беловского городского Совета народных депутатов Володькину В.И. предоставлена квартира по адресу: "адрес" на состав семьи 4 человека: Володькин В.И, жена Володькина Н.В, дочь Володькина А.В, сын Е. жилой площадью 24,1 кв.м.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от 11.12.2018 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности Володькина В.И. недвижимого имущества.

Из копии паспорта Володькина В.И. следует, что брак с Володькиной Н.В. прекращен "данные изъяты".2012, что сторонами не оспаривалось.

Согласно квитанциям оплаты коммунальных услуг Володькин В.И. с 2007 года по 2014 год частично оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по 500 руб. в месяц.

Согласно справке ГКУ "Центр занятости населения г. Белово" от 15.09.2015 Володькин В.И. имел выплаты пособия по безработице с 31 марта 2015 года по 15 сентября 2015 год; участвовал в оплачиваемых общественных работах с 12 мая 2015 года по 10 июля 2015 год, с 14 июля 2015 года по 30 июля 2015 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного участка от 05.05.2017 постановлено: Взыскать с Володькина В.И. в пользу ООО "УК БЖУ" задолженность по оплате за обслуживание жилья и текущий ремонт мест общего пользования за период с 01.09.2015 по 01.04.2017 в размере 13462,21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 269,24 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного участка от 08.12.2017 постановлено: Взыскать с Володькина В.И. в пользу ООО "УК БЖУ" задолженность по оплате за обслуживание жилья и текущий ремонт мест общего пользования за период с 20.10.2015 по 01.11.2017 в размере 16085,77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 321,72 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного участка от 18.06.2018 постановлено: взыскать с Володькина В.И. в пользу ООО "Беловское жилищное управление ПЛЮС" задолженность за оказание жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30.04.2018 в размере 5628,88 руб, расходы по оформлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 600 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Володькина В.И. государственную пошлину в размере 200 руб.

Из телефонограммы от 14.05.2019 следует, что руководитель филиала N БТИ г. Белово В. сообщила, что на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" технический паспорт отсутствует, в материалах инвентарного дела имеется только информация об инвентаризации жилого дома за 1996 год.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей Д, Л, М, установив, что Володькин В.И. от прав на спорную квартиру не отказывался, с регистрационного учета в спорной квартире не снимался, несет расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги в ней, что в пользовании спорной квартирой ему неправомерно препятствует ответчик, при этом доказательств наличия возможности у Володькина В.И. проживания в другом жилом помещении материалы дела не содержат, суд правомерно удовлетворил исковые требования и вселил Володькина В.И. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определил порядок пользования указанной квартирой.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Пономарчук А.В. и П. хоть и зарегистрированы в квартире, но проживают постоянно по другому адресу.

Поскольку техническая документация на квартиру у сторон отсутствует, указание в решении площадей жилых помещений является условным (предварительным).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Володькиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Володькина И.В, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что, не смотря на непроживание Володькина В.И. в спорном жилом помещении, он не утратил право пользования им, поскольку причины его непроживания носят вынужденный характер.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением необходимо доказать факт постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Установив, что в N N "адрес" проживает Володькина Н.В, наниматель Володькин В.И. по данному адресу не проживает, фактическим местом проживания ответчика является: "адрес", его отъезд является временным, заселиться в спорную квартиру ему препятствуют Володькина Н.В. в связи с конфликтными отношениями, от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры он в одностороннем порядке не отказывался, суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал Володькиной Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании Володькина И.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес", снятии его с учета по данному адресу.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Володькиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.В. Макарова