Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В,

судей областного суда Васякина А.Н, Зудерман Е.П,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурашко Анатолия Константиновича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу... по иску Мурашко Анатолия Константиновича к гаражному потребительскому кооперативу "Оренбуржье" о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Мурашко А.К.- Ефимчук В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя гаражного потребительского кооператива "Оренбуржье"- Ракутина А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:Мурашко А.К. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперат по иску Мурашко Анатолия Константиновича к гаражному потребительскому кооперативу "Оренбуржье" о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Мурашко А.К.- Ефимчук В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя гаражного потребительского кооператива "Оренбуржье"- Ракутина А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мурашко А.К. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Оренбуржье" (далее- ГПК "Оренбуржье") о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ГПК "Оренбуржье" и собственником гаража N, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес). Гараж расположен в нежилом здании с кадастровым номером N, которое находится на земельном участке с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, собственником которого является ГПК "Оренбуржье".

Решением общего собрания членов ГПК "Оренбуржье" от 28 октября 2017 года принято решение создать кооперативу с членами ГПК "Оренбуржье" общедолевую собственность на земельные участки, расположенные под их гаражами, передать их им в безвозмездное пользование, с последующей передачей в собственность.

12 декабря 2018 года земельный участок с кадастровым номером N передан ему (истцу) по договору в безвозмездное срочное пользование, как и другим членам ГПК "Оренбуржье", гаражи которых расположены в здании. По письменному соглашению с кооперативом и другими собственниками ему на указанном земельном участке определена доля в размере 5/100 в праве на земельный участок, пропорционально общей площади его гаража относительно площади земельного участка. Расчет доли на земельном участке произведен с учетом потенциальных долей, приходящихся на третьих лиц - собственников гаражей в здании, которые не заявили свои права и которые вправе в дальнейшем самостоятельно заявить о своих правах.

Он обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации перехода права общедолевой собственности, доля в праве 5/100, приостановление услуги прекращено на том основании, что общим собранием членов ГПК "Оренбуржье" не решено, что размер доли определяется пропорционально размеру общей площади его гаража и порядок ее передачи.

Указал, что не имеет возможности устранить препятствия для регистрации своего права в упрощенном порядке, поскольку согласно уставу ГПК "Оренбуржье" надлежит собрать подписи не менее 1/5 членов кооператива, в то время как в кооперативе около 500 членов, не все из них желают оформить в свою собственность земельные участки и не все члены оформили в собственность гаражи.

Вместе с тем, на протяжении многих лет он и другие члены кооператива несут бремя содержания земельного участка под гаражами.

Истец просил суд признать за ним, как членом ГПК "Оренбуржье", право общедолевой собственности на 5/100 доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м, расположенного в ГПК "Оренбуржье" по адресу: (адрес).

В судебное заседание суда первой инстанции Мурашко А.К, представители ГПК "Оренбуржье" и Управления Росреестра по Оренбургской области не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилпровести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ефимчук В.Н, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Мурашко А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Мурашко А.К. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мурашко А.К, представители Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мурашко А.К. является членом гаражного потребительского кооператива и ему на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером N, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м, этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес)

Гараж истца расположен в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м. Всего в здании расположено *** гаражей, включая гараж истца.

Нежилое здание с гаражами расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 572+/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для гаражей и автостоянок, с размещением боксовых гаражей с погребами, адрес: (адрес). Правообладателем земельного участка является ГПК "Оренбуржье" (дата регистрации права (дата)).

Согласно выписке из протокола N общего отчетно-выборного собрания членов ГПК "Оренбуржье" в форме очного голосования (совместного присутствия) от 28 октября 2017 года в повестку дня собрания был включен вопрос о создании с членами ГПК "Оренбуржье" общедолевой собственности на земельные участки, расположенные под их гаражами (строениями), передаче их им в безвозмездное пользование, с последующей передачей в их собственность (вопрос N).

По указанному вопросу собранием было принято положительное решение создать кооперативу с членами ГПК "Оренбуржье" общедолевую собственность на земельные участки, расположенные под их гаражами (строениями), передать их им в безвозмездное пользование, с последующей передачей их в собственность.

На основании решения общего собрания членов ГПК "Оренбуржье" в форме совместного присутствия от 28 октября 2017 года, между ГПК "Оренбуржье" в лице председателя ФИО7 (ссудодатель) и Мурашко А.К. (ссудополучатель) заключен договор N, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель получает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: (адрес) для использования в целях размещения гаражей и автостоянок, для размещения боксовых гаражей с погребами, в границах, указанных в кадастровой схеме участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок использования участка устанавливается на 350 дней с даты подписания договора сторонами. После истечения срока договора, если ссудополучатель продолжает пользоваться участком, при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.1. договора).

На основании решения общего собрания членов ГПК "Оренбуржье" в форме совместного присутствия от 28 октября 2017 года, между ГПК "Оренбуржье" в лице председателя ФИО7 с одной стороны и семью членами кооператива, в том числе, истцом, заключено соглашение, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N передается в общую долевую собственность заключившим соглашение членам кооператива.

Соглашением стороны договорились об установлении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Так, по указанному соглашению устанавливается, что Мурашко А.К. принадлежит 5/100 доли в праве общей собственности на земельный участок на основании решения общего собрания членов ГПК "Оренбуржье" в форме совместного присутствия от 28 октября 2017 года. Расчет долей в праве общедолевой собственности на земельный участок для Мурашко А.К. и других шести членов кооператива, заключивших соглашение, произведен с учетом потенциальных долей, приходящихся на третьих лиц - собственников гаражей, которые не заявили свои права и которые вправе в дальнейшем самостоятельно заявить о своих правах.

Для регистрации права общей долевой собственности (5/100 долей) на земельный участок с кадастровым номером N истец обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области.

Уведомлением от 19 декабря 2018 года осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в представленной выписке из протокола N от 28 октября 2017 года порядок передачи, размер доли - пропорционально размеру общей площади помещения, не определены. Указано о необходимости представления протокола общего собрания членов ГПК "Оренбуржье", определяющего размер доли - пропорционально размеру общей площади нежилого помещения.

Уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от 25 марта 2019 года Мурашко А.К. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (5/100 долей) на земельный участок по причине того, что в установленный срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, не устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашко А.К, поскольку последним не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что общим собранием членов ГПК "Оренбуржье" в установленном порядке принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:13680 в общую долевую собственность членов кооператива и разделе земельного участка с определением порядка передачи, размера долей членов кооператива, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, равно как и того, что между всеми членами кооператива достигнуто соглашение о разделе земельного участка и передачи доли истца.

Кроме того, исходя из редакции пунктов 1-3 соглашения об определении долей и передаче права, суд пришел к выводу о том, что земельный участок передается целиком в общедолевую собственность семи членам ГПК, поименованным в соглашении, являющимися собственниками гаражей и погребов в расположенном на участке здании гаражей. Вместе с тем, в указанном здании всего расположено 20 гаражей с погребами. Общий размер долей членов ГПК, упомянутых в соглашении составляет 49/100. Доказательств того, что иные собственники объектов недвижимости в здании гаражей в установленном порядке согласны на оформление участка в собственность истца и остальных лиц в определенных соглашением размере, материалы дела не содержат, равно как нет доказательств того, что иные собственники гаражей согласны стать участниками общедолевой собственности в заранее определенном размере (согласно текста п. 3 соглашения).

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, тогда как доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 1 и 2).

В силу ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ч.5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, гараж с кадастровым номером N расположен в помещении с кадастровым номером N.

При этом из кадастрового паспорта на помещение с кадастровым номером N усматривается, что данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета в связи с образованием из него 26 земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером N.

Вместе с тем доказательств того, что собственники гаражей в ГПК "Оренбуржье" приняли соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка из протокола N общего отчетно-выборного собрания членов ГПК "Оренбуржье" в форме очного голосования (совместного присутствия) от 28 октября 2017 года, в повестке которого десятым вопросом решался вопрос о создании членами ГПК "Оренбуржье" общедолевой собственности на земельные участки, расположенные под их гаражами (строениями), передаче их им в безвозмездное пользование, с последующей передачей их в собственность.

По данному вопросу повестки собрания выступил председатель кооператива ФИО7, который предложил создать с членами ГПК "Оренбуржье" общедолевую собственность на земельные участки, расположенные под их гаражами (строениями), передать их им в безвозмездное пользование, с последующей передачей их в собственность. С данной целью надо оформить выделенные земельные участки под всеми гаражными боксами, а затем заключить с каждым членом договор о безвозмездной передаче таких оформленных участков в срочное пользование. В дальнейшем признать право признать право собственности на эти участки за членами кооператива.

Вместе с тем из буквального толкования представленной выписки из протокола следует о принятом решении передать земельный участок членам ГПК "Оренбуржье" в безвозмездное пользование, с последующей передачей их в собственность, однако в данном протоколе не определены порядок передачи, размер доли- пропорционально размеру общей площади помещения.

Указанные обстоятельства противоречат требованиям действующего законодательства, а также положениям устава ГПК "Оренбуржье", в котором закреплено, что принятие решения о передаче членам кооператива в безвозмездное пользование или в собственность земельных участков, на которых находятся их объекты недвижимости, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям суд правомерно применил нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер долей собственников помещений в праве на общее имущество, в том числе и на земельный участок, занятый зданием, определяется пропорционально размеру общей площади указанного помещения (ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

Следовательно, определение размера долей не подлежит определению собственниками помещений в силу ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные стороной истца соглашения об определении долей и передаче права на земельный участок правомерно не приняты судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, положения ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников. Однако данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Ссылка апеллянта на то, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 13 марта 2015 года, а не 15 ноября 2018 года, как указывает суд, не имеет юридически значимого обстоятельства для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение размера долей на земельный участок не входит в исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива, а устав ГПК "Оренбуржье" не содержит ни одного пункта, указывающего, что определение размера долей на земельный участок для членов кооператива, является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива, так как размер определяется в силу закона (ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации), отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также на неверном понимании положений устава ГПК "Оренбуржье", подробный анализ которых приведен в обжалуемом решении.

При этом апеллянтом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что пункты 5.1.2, 11.1.15, 13.2 устава ГПК "Оренбуржье", признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что судом не дана оценка о несении бремени содержания земельного участка, о том, что доля определяется в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, о невозможности заключить соглашение об определении долей между всеми членами кооператива, о том, что в представленных соглашениях доли в праве собственности на земельный участок определены пропорционально площади всех гаражей, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурашко Анатолия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: