Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А,

судей Моргоева Э.Т, Ортабаева М.Б,

при секретаре Санакоевой Э.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габараева М.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года, которым постановлено:

Габараеву М.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания от... года - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А, объяснения представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М, представителя ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания - Табатадзе В.А, просивших заявление оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Габараев М.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РСО-Алания, отделу МВД России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, решения аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года исковые требования Габараева М.Г. к Министерству внутренних дел РСО-Алания, отделу МВД России по Пригородному району РСО-Алания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от... года решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габараева М.Г. - без удовлетворения.

Габараев М.Г.... года обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Габараеву М.Г. отказано.

На определение суда Габараевым М.Г. была подана частная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования апелляционного определения. Считает, что районным судом было нарушено его право на судебную защиту ввиду ненадлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрения его заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Также полагает, что срок для подачи им кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку районный суд в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ не выслал апелляционное определение в адрес Габараева М.Г. по почте.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от... года Судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Габараева М.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания от... года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД по РСО-Алания Елканов З.М, просил отказать в удовлетворении заявления Габараева М.Г, так как в нем нет уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Представитель ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания - Табатадзе В.А, просил отказать в удовлетворении заявления, так как направление судом апелляционного определения законом не предусмотрено.

Заявитель Габараев М.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Габараева М.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Ссылку заявителя Габараева М.Г. на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции в его адрес по почте не было выслано апелляционное определение, согласно требования части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя считать состоятельной, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки Габараева М.Г. усматривается, что копия решения суда от... года ему вручена (том... л.д.... ).

О рассмотрении данного дела Судебной коллегией Верховного Суда РСО-Алания Габараев М.Г. был извещен. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по высылке копии апелляционного определения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания, поскольку основания, указанные Габараевым М.Г. в качестве причин пропуска данного срока не являются уважительными.

Иных доводов в обоснование заявления истцом не представлено.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, но с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с вынесением обжалуемого определения без участия истца, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года отменить и вынести новое определение, которым отказать Габараеву М.Г. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333 - 335 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года - отменить.

Вынести новое определение, которым отказать Габараеву М.Г. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РСО-Алания от... года.

Частную жалобу Габараева М.Г. - удовлетворить частично.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.