Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 06 августа 2019 г. по делу N 33-1581/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В,

судей Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" (далее ПАО "МРСК") к Д.Р.Х. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии, по апелляционной жалобе ПАО "МРСК" на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" к Д.Р.Х. о взыскании с неё стоимости неосновательного обогащения в сумме 61 247 рублей, а также расходов общества по оплате суммы госпошлины в размере 2 037 рублей 42 копеек, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Калюженко Ж.Э, выслушав представителя ПАО "МРСК" Н.О.С, действующей на основании доверенности N82 от 21 июня 2019 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установила:

ПАО "МРСК" обратилось в суд с иском к Д.Р.Х. о взыскании с неё стоимости неосновательного обогащения в сумме 61 247 руб, а также расходы общества по оплате суммы госпошлины в размере 2037,42 руб. В обоснование своих требований указало, что ПАО "МРСК" является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ему на праве собственности электрическим сетям. Д.Р.Х, осуществляет несанкционированное подключение к линиям электропередач. Так, 10 февраля 2017 года, представителем Сетевой компании К.К.П, в ходе контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии в магазине "... ", расположенном по адресу: РСО-Алания,.., в связи с чем, составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии... Требования к составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, предусмотренные п.193 Основных положений соблюдены. В акте отражены сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии - Д.Р.Х, которая по адресу: РСО-Алания,.., осуществила подключение воздушного электрокабеля к фидеру - 6 Тп-2, ПС-Городская, в отсутствие разрешения на технологическое присоединение и договора энергоснабжения. Акт... от 10.02.2017 составлен в присутствии Д.Р.Х, которая согласилась подписать его без разногласий и пояснений. Кроме того, до обращения с иском в суд, Д.Р.Х. оплатила частично задолженность в размере 5000руб. по спорному акту, а следовательно согласилась с предъявленной суммой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО "МРСК" Н.О.С, действующая на основании доверенности N44 от 1 апреля 2019 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Д.Р.Х. в судебное заседание не явилась, место её жительства не известно, в РСО-Алания зарегистрированной не значится.

Адвокат Д.Л.А.A, назначенная согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Д.Р.Х, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине их необоснованности.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 11 апреля 2019 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО "МРСК" и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии Д.Р.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, согласно телефонограмме от 25 июля 2019 года, по указанному адресу:... не проживает, согласно адресной справке от 5 декабря 2018 года, зарегистрированной в РСО-Алания не значится. Адвокат Д.Л.А, назначенная судом первой инстанции согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Д.Р.Х, в судебное заседание также не явилась. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Р.Х, адвоката Д.Л.А.

Проверив материалы дела, выслушав лица участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу п.167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N442 и должны содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что Д.Р.Х. осуществила несанкционированное подключение к линиям электропередач истца, что подтверждается актом, составленным 10 февраля 2017 года представителем Сетевой компании К.К.П. в магазине "... " по... В частности, Д.Р.Х. по адресу:.., осуществила подключение воздушного электрокабеля к фидеру - 6 Тп-2, ПС- Городская, в отсутствие разрешения на технологическое присоединение и договора энергоснабжения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции акт проверки от 10 февраля 2017 года не содержит сведений о документе, на основании которого К.К.П. установлена личность лица, виновного в несанкционированном подключении к линиям электропередач, как нет и сведений о месте жительства, либо прописке этого лица; нет сведений о свидетелях, которые могли бы подтвердить сам факт несанкционированного подключения.

Кроме того, согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 марта 2019 года, на нежилое здание по... в ЕГРН сведения отсутствуют.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания 05 декабря 2018 года, Д.Р.Х. зарегистрированной в РСО-Алания не значится.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства виновности ответчика в несанкционированном подключении к линиям электропередач, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК".

Суд также обоснованно не принял во внимание довод представителя истца о том, что Д.Р.Х. частично оплатила имеющуюся задолженность в размере 5 000 рублей, поскольку оборотно-сальдовая ведомость, на которую ссылается представитель истца, сама по себе не подтверждает факт произведенной оплаты именно Д.Р.Х.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Батагов А.Э.

Калюженко Ж.Э.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 6.08.2019 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.08.2019 года.