Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 мая 2019 г. по делу N 33-680/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Нигколовой И.И. и Хадонова С.З,

при секретаре Маркиной С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИЦ" на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИЦ" к Бекурову Владимиру Тотурбековичу о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и управление многоквартирным домом.

Удовлетворить встречный иск Бекурова Владимира Тотурбековича к ООО "ИЦ" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Признать недействительным договор управления от... г. многоквартирным домом по адресу:.., заключенный между ООО "ИЦ" в лице Управляющего и жильцами многоквартирного дома по адресу:...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения представителя ООО "ИЦ" Габанова И.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Бекурова В.Т, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ООО "ИЦ" обратилось в суд с иском к Бекурову В.Т. о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание и управление многоквартирным домом.

В обоснование иска указано, что ответчик Бекуров В.Т. является собственником... В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от... ООО "ИЦ" является управляющей компанией для данного многоквартирного дома, о чём... заключён соответствующий договор. В нарушение условий п.4.1 Договора, ответчик Бекуров В.Т. на протяжении нескольких лет не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходы Управляющей компании, связанные с управлением многоквартирным домом и его задолженность по состоянию на... составляет... рублей. Действия ответчика противоречат и требованиям ст. ст. 290 ч.1, 210, 249 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, которые предусматривают обязательства собственника жилого помещения как за содержание своей квартиры в многоквартирном доме, так и за содержание помещений общего пользования. Кроме этого, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего помещения не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества всех собственников.

Представитель истца Габанов И.Р, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Ответчик Бекуров В.Т. исковые требования ООО "ИЦ" не признал и предъявил встречный иск о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, в котором указал, что на основании заочного собрания собственников помещений многоквартирного... от... и заключённого с жильцами договора, управление домом осуществляется ООО "ИЦ". Однако собрание жильцов, составление протокола заочного собрания... и заключение Договора проведены с грубыми нарушениями Жилищного законодательства.

В их доме было проведено собрание путём заочного голосования. Исходя из норм ЖК РФ, заочное голосование проводится путём опросного листа (решения) только после проведения очного голосования, но при отсутствии кворума для принятия решения. Однако в материалах отсутствуют документы, подтверждающие правомерность и законность проведения общего (очного) собрания в соответствии с требованиями ЖК РФ, т.е. в доме не проводилось общее (очное) собрание. Не было и уведомлений о его проведении и соответственно, нет листов учёта присутствия на очном собрании. Что касается Договора, то и здесь допущены грубейшие нарушения действующего законодательства. Так, в Договоре имеются подписи, не принадлежащие собственникам.

Их подписи грубо подделаны или же принадлежат членам семьи собственников без наличия нотариально заверенных доверенностей на право подписи. Это подтверждается объяснительными записками 4-х собственников квартир N... которые не подтверждают свои подписи в Договоре. Кроме того, часть собственников квартир... 9, Кадзиева 3,... 4,... 5... 19,... 6,... 7 и... 20 подписали "бюллетень заочного голосования общего собрания собственников по вопросам повестки дня в многоквартирном доме", но в Договоре их подписей нет и по этой причине, по его мнению, Управляющая компания не выдала собственникам квартир копии Договора. В протоколе... заочного собрания от... указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 50 человек, обладающие... кв.м, что составляет 53,9% от общей площади всех помещений в размере... кв.м. Но если из этой площади вычесть площадь, принадлежащую 12-ти собственникам, не подписавших Договор с ООО "ИЦ", то получится... кв.м, что составляет 40,7% от общей площади всех помещений. То есть, изначально отсутствовал кворум для принятия решения в порядке заочного голосования. ООО "ИЦ" как Управляющая компания не выполняла взятые на себя обязательства, т.к. большинство ремонтных работ в местах общего пользования выполнялись самими собственниками, что вызывает недоверие и ведет к прекращению собственниками оплаты за техобслуживание. Просил признать недействительным Договор от... управления многоквартирным домом.

Представитель истца встречные исковые требования Бекурова В.Т. не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

По данному делу Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО "ИЦ" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ИЦ" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Бекурова В.Т. отказать в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, Бекуров В.Т. просит решение Советского районного суда г.Владикавказа от... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИЦ" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что в данном случае такие основания имеются.

Согласно материалам дела, между собственниками помещений многоквартирного... в... и ООО "ИЦ" на основании протокола... заочного собрания собственников помещений от... заключён договор об управлении многоквартирным домом.

Из протокола... от... следует, что общая площадь в многоквартирном доме... кв.м. В голосовании приняли участие 50 человек, обладающие площадью в размере... кв.м, что составляет 53,9 % от общей площади всех помещений. Все 50 человек проголосовали за заключение договора с ООО "ИЦ".

Как следует из соответствующих положений указанного Договора, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества и решения вопросов пользования указанным имуществом. В Договоре также отражены права и обязанности сторон.

Суд первой инстанции, на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей... 6,... 8,... 9,... 10,... 11,... 12,... 13,... 14 пришел к выводу о том, что указанные лица в проведении собрания и заключении договора, участия не принимали, при проведении заочного собрания собственников помещений от... многоквартирного... и составлении Протокола... от... допущены существенные нарушения требований ст.45 ЖК РФ, обязательным требованием ч.5 которой является заблаговременное сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием его формы, даты, места и времени проведения, повестки дня данного собрания и порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По мнению суда первой инстанции, приведённые показания свидетелей свидетельствуют о фальсификации юридически значимого документа в виде Договора от... о том, что ООО "ИЦ" является управляющей компанией для многоквартирного...

Суд указал на то, что в проведении заочного собрания собственников помещений от... Бекуров В.Т. участия не принимал и Договор не подписывал, что также, по мнению суда, подтверждает его позицию и обосновывает доводы, изложенные им во встречном иске.

Таким образом, как посчитал суд первой инстанции, заключенный... договор между ООО "ИЦ" и собственниками квартир.., не порождает возникновение прав у истца, как противоречащий закону.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что требования истца ООО "ИЦ" к Бекурову В.Т. не основаны на законе, а ссылка о якобы не соблюдении Бекуровым В.Т. требований ст. ст. 290 ч.1, 210, 249 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, которые предусматривают обязательства собственника жилого помещения за содержание своей квартиры в многоквартирном доме и за содержание помещений общего пользования, ничем не обоснованы.

Более того, по мнению суда, истец ООО "ИЦ" изначально действовал в противоречие со ст. 10 ГК РФ и соответственно, был не вправе осуществлять гражданские права в обход закона с противоправной целью, при реализации своего намерения в приобретении прав управляющей организации в отношении собственников многоквартирного...

Также в своем решении суд указал на то, что ООО "ИЦ" лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлена от Службы государственного жилищного надзора РСО-Алания лишь.., а Договор с собственниками квартир... заключён раньше,.., то есть в отсутствие соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство, по мнению суда, противоречит ст. 162 ЖК РФ, а потому, с учётом требований ст. 169 ГК РФ, договор ООО "ИЦ" с собственниками квартир.., заключённый.., признан судом недействительным.

Кроме того суд посчитал отсутствующими доказательства того, что Бекурову В.Т. ранее было известно о наличии указанного Договора, нет сведений и в материалах дела о том, что Бекурову В.Т. до... было известно о наличии Договора от.., на основании чего пришел к выводу о том, что Бекуров В.Т. не пропустил как срок обращения в суд для обжалования решения общего собрания, так и для обращения с рассматриваемым встречным иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в иске ООО "ИЦ" следует отказать, а встречный иск Бекурова В.Т. к ООО "ИЦ", подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Существенное нарушение договора может служить основанием для расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст.181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судебная коллегия считает, что доводы встречного искового заявления о признании недействительным договора управления как нарушающего требования ЖК РФ подлежат отклонению как не состоятельные и не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела, при этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, исходит из того, что выбор управляющей организации и редакция спорного Договора управления были утверждены на основании решения заочного собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от... Решение собрания от... как в отношении выбора управляющей организации, так в отношении утверждения Договора управления в установленном порядке Бекуровым В.Т. не оспорено и недействительным не признано. Договор управления от... был подписан собственниками помещений, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме и в силу требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ является действующим и надлежащим образом заключенным.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что приведенные показания свидетелей свидетельствуют о фальсификации договора от.., материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Бекуров В.Т, как лицо не согласное с решением собрания, не совершил необходимых действий, предусмотренных ст.181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Бекурова В.Т. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Бекуров В.Т. в период с... по... уклонялся от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, за указанный период у Бекурова В.Т. образовалась задолженность в сумме... руб, арифметический расчет которой судебной коллегией проверен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ИЦ" о взыскании с Бекурова В.Т. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление многоквартирным домом в размере 13789 руб, подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Бекурова В.Т. в пользу ООО "ИЦ" подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере... руб.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ИЦ", и оставлении без удовлетворения встречного искового заявления Бекурова В.Т.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2018 года, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ИЦ" удовлетворить.

Взыскать с Бекурова Владимира Тотурбековича в пользу ООО "ИЦ" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление многоквартирным домом, за период с... года по... года в размере 13789 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей и судебные расходы в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль, а всего 14340 (четырнадцать тысяч триста сорок) рублей.

В удовлетворении встречного иска Бекурова Владимира Тотурбековича к ООО "ИЦ" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 23.04.2015 года, отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ИЦ" удовлетворить.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Нигколова И.И.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Кабалоева А.К.