Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-216/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.

судей Гатеева С.Г. и Моргоева Э.Т,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УФССП по РСО-Алания на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

заявление Гиоева Руслана Таймуразовича о разъяснении решения от 06.10.2017 года вынесенного по административному делу по административному исковому заявлению Гиоева Руслана Таймуразовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в части.

Разъяснить, что на основании решения Промышленного районного суда Владикавказа от 06.10.2017 года, вступившего в законную силу 13.12.2017 года, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Гиоева Р.Т. - квартиру расположенную по адресу:... от... подлежит отмене, постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника Гиоева Р.Т. - квартиры расположенной по адресу:... взыскателю от... так же подлежат отмене, имущество должника Гиоева Р.Т. - квартира расположенная по адресу:... подлежит снятию торгов.

Гиоеву Руслану Таймуразовичу подлежит возврату квартира расположенная по адресу:... путем прекращения регистрации права собственности Банк ВТБ 24 (ПАО) на данный объект недвижимости.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания следует сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и Гиоеву Руслану Таймуразовичу в течение одного месяца со дня вступления определения суда в законную силу.

Разъяснить, вступившее в законную силу решение от.., вынесенное по делу... является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Гиоева Руслана Таймуразовича на квартиру расположенную по адресу:...

Производство в части требования о разъяснении порядка прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере... рублей, - прекратить.

Заслушав доклад судьи Хадонова С.З, выслушав объяснения представителя УФССП по РСО-Алания - Царуевой М.Г, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Гиоева Р.Т. - Гиоевой А.Т. по доводам частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 06.10.2017 года постановлено:

административное исковое заявление Гиоева Р.Т. к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Халиеву З.Б. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Гиоева Р.Т. - квартиру расположенную по адресу:... от... незаконным.

Признать постановление о передаче арестованного имущества должника Гиоева Руслана Таймуразовича - квартиры расположенной по адресу:... на торги от... незаконным.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Гиоева Руслана Таймуразовича от... незаконным.

Признать постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника Гиоева Руслана Таймуразовича - квартиры расположенной по адресу:... взыскателю от... незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РСО-Алания от... данное решение было оставлено без изменения.

... Гиоев Р.Т. обратился суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, а именно, является ли решение от.., основанием к восстановлению нарушенных прав гр. Гиоева Р.Т. и возврату имущества должника - квартиры по... прекращению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере... рублей. Решение суда по данному делу в исполнение не приведено, и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В судебное заседание, административный истец Гиоев Р.Т, представитель УФССП России по РСО-Алания и судебный пристав-исполнитель, представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенные в установленном порядке, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.185 КАС РФ суд обоснованно рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, представитель административного истца - Гиоева А.Т, заявление ее доверителя, а так же доводы, изложенные в его обоснование, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленное требование, а так же просила суд разъяснить, является ли состоявшееся решение основанием для регистрации права собственности Гиоева Р.Т. на квартиру расположенную по адресу:...

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель УФССП по РСО-Алания Хетагурова М.Д. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от... было дано разъяснение о порядке возврата Гиоеву Р.Т. суммы исполнительского сбора в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Таким образом, суд правильно посчитал, что заявленные требования в указанной части подлежат прекращению.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст.185 КАС РФ действующее процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в административном деле, правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения суда.

Однако, данная процессуальная норма предоставляет суду только возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу абз.2 ст.13 ГК РФ - в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, то есть восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного, суд обоснованно разъяснил, что на основании решения Промышленного районного суда... от.., вступившего в законную силу.., постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Гиоева Р.Т. - квартиру расположенную по адресу:... от... подлежит отмене, постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника Гиоева Р.Т. - квартиры расположенной по адресу:... взыскателю от... так же подлежат отмене, а имущество должника Гиоева Р.Т. - квартира расположенная по адресу:... подлежит снятию с торгов и возвращению Гиоеву Р.Т.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вступившее в законную силу решение от 06.10.2017 года является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Гиоева Р.Т. на квартиру расположенную по адресу:...

Доводы, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу УФССП по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий С.З.Хадонов

судьи С.Г.Гатеев

Э.Т.Моргоев

Справка: определение по первой инстанции вынесено Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.