Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-285/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Хадонова С.З,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Цахоевой Светланы Константиновны к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав по предоставлению в собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ АМС г. Владикавказа, в предоставлении Цахоевой Светлане Константиновне в собственность за выкуп земельного участка с КН.., выраженный в ответе УМИЗР... от...

Обязать АМС г. Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа направить в адрес Цахоевой Светланы Константиновны проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с КН... площадью... га, расположенного по адресу:... в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З, выслушав возражения представителя Цахоевой С.К. - Салказановой Ф.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Цахоева С.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа в котором просила признать незаконным отказ от... в предоставлении Цахоевой С.К. в собственность за выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с КН.., площадью.., расположенного по адресу:.., возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения с ней договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование предъявленных административных исковых требований указала, что постановлением главы АМС г..Владикавказа... от... ей передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН... площадью... га, расположенный в... "а" для завершения строительства магазина. На основании указанного постановления с ней заключен договор от... аренды земельного участка... сроком действия с... по.., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации за... Согласно проектной документации, разработанной ООО "Архитектурное бюро НаниевА" на земельном участке с КН... площадь застройки -60 кв.м, предусмотрены парковочные места, дополнительные объекты, газоны, тротуар, внутренний двор, которые Цахоева С.К. должна разместить на земельном участке до 2020 года. В 2017 году строительство магазина было завершено и за административным истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью... кв.м, что подтверждается записью о регистрации права... от... Цахоева С.К. обратилась в АМС г..Владикавказа с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Однако письмом от... ей было отказано, по обоснованию значительного превышения испрашиваемого земельного участка, площади объекта капитального строительства. При подаче заявления о выкупе земельного участка Цахоева С.К. представила весь пакет документов, предусмотренных законом. Сведениями, изложенными в кадастровых паспортах об объектах, подтверждено, что объект капитального строительства магазин расположен в границах земельного участка с КН...

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что земельный участок с КН... имеет назначение - магазин. В заявлении Цахоевой С.К. о предоставлении земельного участка с КН... в собственность, площадь земельного участка полностью соответствует его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которыми земельный участок был образован и предоставлен для строительства магазина, следовательно, по мнению административного истца у административного ответчика отсутствовали основания отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановления АМС г..Владикавказа о предоставлении в аренду Цахоевой С.К. земельного участка с КН... для строительства магазина административным истцом не отменены. Земельный участок изначально предоставлялся не под строительство комплекса, а под строительство магазина с элементами благоустройства и озеленения, а так же с зоной обозначенной как перспектива развития. При рассмотрении заявления Цахоевой С.К. о предоставлении спорного участка в аренду администрацией рассматривался вопрос возможности предоставления земельного участка в соответствии с представленным проектом объекта недвижимости и видом разрешенного использования именно под магазин. В связи с этим считает отказ АМС г..Владикавказа от... незаконным существенно нарушающим её права на приватизацию земельного участка.

В судебном заседании представитель Цахоевой С.К. - Салказанова Ф.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что магазин предназначен для организации центра по предоставлению полиграфических услуг, а также торговли разнообразными изделиями. Для эксплуатации магазина нужны навесы, лотки, конструкции сезонного сборно-разборного назначения, в том числе для демонстрации выставочных образцов, для конкретного текущего торгово-делового мероприятия или акции; презентационные точки при подготовке к каждому событию, реализуемому краткосрочно и действующему на непостоянной основе. Пояснила, земельный участок предоставлялся в аренду именно для таких целей, и у АМС г. Владикавказа сомнений по соразмерности площади земельного участка не возникало. Никаких более капитальных зданий на участке строить не предполагалось, что находит отражение в планировке земельного участка. Исковые требования уточнила и просила признать незаконным отказ АМС г. Владикавказа, в предоставлении Цахоевой С.К. в собственность за выкуп земельного участка с КН.., выраженным в ответе УМИЗР г.

Владикавказа от... ; обязать АМС г. Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа направить в адрес Цахоевой С.К. проект договора купли- продажи земельного участка из земель населенных пунктов с КН... площадью 0.5700 га, расположенного по адресу:... в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель АМС г. Владикавказ и УМИЗР г. Владикавказ Ряшко И.В. административные исковые требования не признал, пояснил, что согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца имеется право на приватизацию участка только под зданием. Отказ АМС г. Владикавказа в предоставлении Цахоевой С.К. земельного участка, выраженный в письме УМИЗР г. Владикавказа от... 2018 года N... считал обоснованным. Просил в удовлетворении административных исковых требований Цахоевой С.К. отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель АМС г.Владикавказа Ряшко И.В. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Цахоевой С.К.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Цахоевой С.К, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании постановления АМС г. Владикавказа от.., договора аренды земельного участка от.., постановления АМС г.Владикавказа от... и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от.., Цахоевой С.К. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с КН... площадью... га, расположенный по адресу: РСО- Алания,... для строительства магазина.... был заключен новый договор аренды.

За период аренды Цахоевой С.К. был построен, введен в эксплуатацию объект капитального строительства, а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, кадастровый.., адрес (местонахождение) объекта:... -Алания,... и зарегистрировано право собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на... и... здание, расположенное на земельном участке с КН.., имеет наименование - магазин.

Право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от.., выданного АМС г. Владикавказа.

На основании указанных выше документов Цахоева С.К. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

АМС г. Владикавказа отказало Цахоевой С.К. в предоставлении земельного участка, ссылаясь на превышение площади участка над площадью объекта капитального строительства. Отказ выражен в письме начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа от...

В силу ч.1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, статьи 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определена в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от... в собственность Цахоевой С.К. поступило нежилое здание - магазин, общей площадью... кв.м, назначение которого соответствует назначению земельного участка.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с КН...

Суд правомерно указал, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, на оспариваемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие иным лицам, кроме объектов недвижимости, находящихся в собственности Цахоевой С.К..

При этом суд справедливо отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый в собственность и находящийся в фактическом целевом пользовании заявителя земельный участок с КН... подпадает под ограничения.

Правилами землепользования и застройки г.Владикавказ, утвержденными решением Собрания представителей г.Владикавказа... от... площадь выделяемых земельных участков в территориальной зоне Ж-5 не нормируется.

Суд обоснованно указал, что земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для эксплуатации и содержания данного объекта недвижимости, с учетом того, что указанный объект входит в единый комплекс с объектами некапитального строительства, в том числе таких как: торгово-деловые презентационные зоны с навесами, выставочные сооружения, рекламные щиты и конструкции, баннеры, торговые навесы, стеллажи, передвижные торговые зоны с лотками, сборно-разборные сооружения, необходимые для складирования привезенной и реализуемой продукции, и прочих объектов, не требующих получения разрешения на строительство, а также газонов и мест для парковки автомобилей. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что без установки перечисленных объектов некапитального строительства спорный объект не может эксплуатироваться по целевому назначению.

Также суд правомерно посчитал, что ссылка в сообщении Управления об отказе от.., на превышение площади земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта, носит предположительный характер, поскольку застройщик проектирует объекты на земельном участке по собственному усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, правопредшественник Цахоевой С.К. согласно договору аренды получил участок для строительства. При этом в настоящее время объект построен. Никаких более капитальных зданий на участке строить не предполагалось, что находит отражение в планировке земельного участка.

Суд справедливо отметил, что для эксплуатации магазина должна периодически происходить сезонная сборка/разборка некапитальных конструкций, в том числе для конкретного текущего торгово-делового мероприятия или акции (в любое время по усмотрению Цахоевой С.К. - в зависимости от сезонности, потребности в торговых, деловых, презентационных точках и прочих коммерческих условиях и потребностях при подготовке к каждому событию, реализуемому краткосрочно и действующему на непостоянной основе), не требующих ни получения разрешения на строительство, ни каких либо регистрационных действий.

В национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст, определено понятие предприятия торговли и проведена классификация предприятий торговли, содержатся требования к предприятиям торговли по наличию соответствующего оборудования, погрузочно-разгрузочным площадкам, системам инженерно-технического обеспечения, пожарной и охранной сигнализациям, температурному режиму, персоналу и др. Данный национальный стандарт способствовал систематизации организаций торговли и послужил основой для разработки национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года 582-ст, в котором содержится более развернутое определение различных типов торговых предприятий (магазин специализированный и универсальный, гастроном, супермаркет, гипермаркет и др.), форм и видов торговли, торгового процесса и торгового обслуживания, товароведения в торговле.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имея в собственности завершенный строительством капитальный объект недвижимости (магазин), не противоречащий назначению предоставленного ей АМС г.Владикавказа земельного участка, Цахоева С.К. правомерно обратилась с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

При этом суд обоснованно указал, что национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (утв. приказом от 28 августа 2013 года N 582-ст) никаких дополнительных ограничений или требований, в том числе по виду и размеру объекта, допустимой общей площади, комплектации, техническим и прочим характеристикам для магазинов не предусмотрено. Соотношение площади здания и площади земельного участка для эксплуатации магазина действующим законодательством не регулируется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у Администрации местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, обжалуемый отказ Управления нарушает законные интересы Цахоевой С.К, поскольку препятствует реализации её исключительного, права на приватизацию земельного участка,

а заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, является верным.

В силу п.5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п.6 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал необходимым обязать АМС г. Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа устранить допущенное нарушение, и направить в адрес Цахоевой С.К. проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с КН... площадью... га, расположенного по адресу:... "а".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением процессуальных норм, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Хадонов С.З.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.