Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 03 июня 2019 г. по делу N 33а-826/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Джиоева П.Г. и Темираева Э.В,

при секретаре Маркиной С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

административный иск Денисенко Олега Евгеньевича к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от.., утвержденное... Врио Министра внутренних дел по РСО-Алания... 3, в отношении Денисенко Олега Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Денисенко О.Е. и его представителя Кушнир С.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Денисенко О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки.

В обоснование иска указал, что он является заместителем начальника отдела инженерно- технических и судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РСО-Алания. 26.05.2018г. Врио министра внутренних дел по РСО-Алания было утверждено заключение служебной проверки от 25.05.2018г. Согласно указанному заключению служебной проверки: за нарушение требований подпункта 3.1.4 пункта 3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от.., пункта 16, подпункта "в" пункта 63 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003г. N 59, выразившееся в невыявлении изменения заводской маркировки узлов и агрегатов, в ненадлежащем осуществлении осмотра представленного транспортного средства на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, не надлежащем осуществлении в процессе осмотра контроля за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (не выявлении скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства автомашины Nissan.., заместитель начальника отдела инженерно- технических и судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РСО-Алания подполковник полиции Денисенко О.Е. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, в связи с истечением с момента допущенных нарушений установленного ч. 7 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ шестимесячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривать.

Однако указанное заключение служебной проверки от.., утвержденное... Врио Министра внутренних дел по РСО-Алания... 3, является незаконным и было получено с нарушением процедуры порядка и сроков проведения подобных служебных проверок, установленной действующим законодательством. В заключении служебной проверки имеется ссылка на решение Советского районного суда... РСО-Алания от... по гражданскому делу... по иску... 6 к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, третье лицо - МВД по РСО-Алания, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Между тем с момента вынесения указанного решения суда истекли все сроки для проведения повторной служебной проверки. Отсутствует вина Денисенко О.Е. в необоснованной постановке на учет транспортного средства автомашины.., VIN... Противоправные действия при осуществлении осмотра транспортного средства на предмет обнаружения или изменения маркировочных обозначений в ходе регистрационных действий, которые могли бы привести к необоснованным решениям при регистрации, Денисенко О.Е. не совершались. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (осмотром транспортного средства) Денисенко О.Е. и возможным необоснованным решением при регистрации в отношении указанного транспортного средства. На основании изложенного Денисенко О.Е. просил суд признать незаконным заключение служебной поверки от.., утвержденное... Врио Министра внутренних дел по РСО-Алания... 3 в отношении Денисенко О.Е.

Административный истец Денисенко О.Е, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Денисенко О.Е. - Кушнир С.В, заявленные Денисенко О.Е. исковые требования к МВД по PCО-Алания поддержал и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом административном иске, а также в дополнении к нему.

Кроме того, указанный представитель также дополнительно пояснил, что действия МВД по РСО-Алания, выразившиеся в проведении в отношении Денисенко О.Е. повторной служебной проверки от... по прошествии длительного времени как с момента совершения Денисенко О.Е. указанного проступка, так и с момента обнаружения МВД по РСО-Алания данного проступка в рамках гражданского дела... по иску... 6, по которому... было вынесено решение Советского районного суда... РСО-Алания, свидетельствуют о злоупотреблении МВД по РСО-Алания своими правами, что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания - Ревазова Р.В, исковые требования Денисенко О.Е. к МВД по РСО-Алания не признала и просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Представитель МВД по РСО-Алания Ревазова Р.В. не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда... РСО-Алания от... отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При разрешении вопроса о характере спорных правоотношений следует принять во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума от... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которой при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Согласно материалам дела, подполковник полиции Денисенко О.Е. является заместителем начальника отдела инженерно-технических и судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РСО-Алания.

Административный истец, оспаривает заключение служебной проверки от 25.05.2018г, утвержденное Врио министра внутренних дел по РСО-Алания.., согласно которому: за нарушение требований подпункта 3.1.4 пункта 3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от.., пункта 16, подпункта "в" пункта 63 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003г. N 59, выразившееся в невыявлении изменения заводской маркировки узлов и агрегатов, в ненадлежащем осуществлении осмотра представленного транспортного средства на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, не надлежащем осуществлении в процессе осмотра контроля за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (не выявлении скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства автомашины.., VIN.., заместитель начальника отдела инженерно- технических и судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РСО-Алания подполковник полиции Денисенко О.Е. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, в связи с истечением с момента допущенных нарушений установленного ч. 7 ст. 51 Федерального закона РФ от... N 342-ФЗ шестимесячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривать.

Таким образом, спорные отношения, возникшие между Денисенко О.Е. и МВД по РСО-Алания, связаны с прохождением Денисенко О.Е. службы в органах внутренних дел, регулируются законодательством о службе в органах внутренних дел и являются, по своей сути, трудовыми (служебными) отношениями.

В силу действующего законодательства (в частности, статьи 22 ГПК РФ) споры, возникающие из трудовых (служебных) правоотношений рассматриваются и разрешаются в исковом порядке, предусмотренном ГПК РФ, в том числе с соблюдением установленных этим Кодексом правил подсудности.

Таким образом, данное дело не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а потому постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2018 года, отменить.

Настоящее дело направить в Советский районный суд г.Владикавказа для рассмотрения по существу по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Джиоев П.Г.

Темираев Э.В.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.